Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-147485/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147485/19-171-1318
г. Москва
19 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД "САМ" (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ ДОМ 69СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПАНАВТО" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №ДК 18-05906 от 11.09.2018г. в размере 53 060 руб. 93 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 13.08.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. № 263 от 02.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи №ДК 18-05906 от 11.09.2018 г. в размере 1 161 198,00 руб., которую истец был вынужден оплатить по условиям Дополнительного соглашения №1 от 13.06.2019 г., сумму неустойки в размере 132 652,32 руб. (с учетом изменения предмета требований, увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 12 сентября 2019 года), ссылаясь на нарушение условий договора купли-продажи №ДК 18-05906 от 11.09.2018г.

Определением от 14.06.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ.

Указанное определение направлено сторонам в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, по существ возражения сводятся к тому, что принимая во внимание уведомление, направленное 06.05.2019 г. в адрес ООО ТД "САМ" об изменении стоимости и изменении срока поставки, обязательства по договору купли-продажи №ДК1805906 от 11.09.2018 г. со стороны ООО "Панавто" не нарушены. Указанное уведомление истцом получено 13.05.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11556934021520. В течение 10 дней письменного уведомления о несогласии не направлено в адрес ответчика, соответственно со стороны истца стоимость и сроки согласованы и приняты.

Исходя из представленного в материалы дела отзыва, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения настоящего иска по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 05.08.2019 г.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «11» сентября 2018 года между ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «САМ» (Покупатель, Истец) и ООО «ПАНАВТО» (Продавец, Ответчик), являющимся официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС», был заключен Договор купли-продажи № ДК 18-05906 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями п. 1.1 данного Договора, «Продавец обязуется на основании заявки Покупателя произвести заказ, поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить одно новое ТС марки Mercedes-Benz модели AMG G 63».

Со стороны Покупателя в адрес Продавца своевременно и в полном объеме был произведен авансовый платеж в размере 2 800 000,00 рублей по П/п № 2000 от 17.09.2018г., П/п № 2620 от 13.12.2018г., П/п № 2626 от 14.12.2018г.

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора, Продавец, в свою очередь, обязался изготовить ТС в срок до 31.03.2019г.. осуществить поставку ТС на свой склад до 30.04.2019г., при условии отсутствия задержки в производстве ТС, и согласно п. 4.3 Договора, осуществить передачу ТС Покупателю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки ТС на склад Продавца.

При этом, в соответствии с п.4.4 Договора, Продавец вправе отсрочить исполнение обязательства по поставке Покупателю автомобиля только при документальном обосновании, и только если задержка вызвана:

-задержкой сроков производства и/или отгрузки ТС заводом-изготовителем, нарушения уполномоченными государственными органами сроков оформления ТС на территории РФ, утеря или наличие по вине третьих лиц ошибок, неточностей в регистрационных документах на ТС (Паспорт ТС и иные документы), а также возникновение иных, независящих от Продавца обстоятельств.

Более того, если вышеуказанные обстоятельства наступают и увеличивают срок поставки ТС более чем на 15 календарных дней, то, согласно п.4.5 Договора, Продавец обязуется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты, как ему стало известно о наступлении указанных событий, письменно оповестить Покупателя о переносе сроков поставки и передачи ТС.

Как следует из иска, «30» апреля 2019г. от Продавца не поступило ни уведомления о поставке ТС, ни самого ТС. Кроме того, никаких уведомлений с документальным обоснованием переноса срока поставки нам также не поступало.

Только «07» мая 2019г. в адрес истца поступило уведомление исх.№ 313, содержащее информацию о том, что, во-первых, изменилась стоимость ТС в связи с изменением прайс-листа АО «Мерседес-Бенц РУС» с 13 963 402,00 рублей до 15 124 600,00 рублей (т.е. разница составила 1 161 198,00 рублей), а во-вторых, о том, что увеличивается срок изготовления (до 10.06.2019г.) и срок поставки заказанного ТС (до 08.08.2019г.).

Однако, в соответствии с п. 2.3 Договора, Продавец вправе корректировать стоимость ТС только в случаях изменения стоимости ТС заводом-изготовителем, а также в случае изменения налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, а также стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой ТС до склада Продавца и затрат по хранению на складе Продавца до момента передачи ТС Покупателю по Акту приема-передачи ТС, о чем Покупатель уведомляется в разумные сроки.

По соглашению Сторон допустимым пределом увеличения стоимости ТС, при котором не требуется дополнительного согласия Покупателя, является лимит 5% - а в случае. Если увеличение стоимости превышает установленные пределы, данное увеличение оформляется дополнительным соглашением к Договору.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в связи с нарушением срока исполнения принятого на себя обязательства по поставке ТС, в частности нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, суд отмечает, что в ходе производства по делу, истцом была произведена оплата автомобиля по увеличенной стоимости, автомобиль был передан ответчиком истцу, с учётом чего, истцом было заявлено об изменении предмета требований, увеличения исковых требований в части неустойки.

Протокольным определением от 12.09.2019 г. изменение предмета требования, увеличение размера исковых требований в части неустойки было принято судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, в рамках настоящего спора, судом рассматривается требование истца о взыскании разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи №ДК 18-05906 от 11.09.2018 г. в размере 1 161 198,00 руб., которую истец был вынужден оплатить по условиям Дополнительного соглашения №1 от 13.06.2019 г., сумму неустойки в размере 132 652,32 руб. за период с 01.05.2019 г. по 03.08.2019 г.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи №ДК18-05906 от 11.09.2018 г., стоимость ТС составляет 13 963 402, руб., в том числе НДС 18%, что составляет 2 130 010,47 руб.

Со стороны Покупателя в адрес Продавца своевременно и в полном объеме был произведен авансовый платеж в размере 2 800 000,00 рублей по П/п № 2000 от 17.09.2018г., П/п № 2620 от 13.12.2018г., П/п № 2626 от 14.12.2018г.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

07» мая 2019г. в адрес истца поступило уведомление исх.№ 313, содержащее информацию о том, что, во-первых, изменилась стоимость ТС в связи с изменением прайс-листа АО «Мерседес-Бенц РУС» с 13 963 402,00 рублей до 15 124 600,00 рублей (т.е. разница составила 1 161 198,00 рублей), а во-вторых, о том, что увеличивается срок изготовления (до 10.06.2019г.) и срок поставки заказанного ТС (до 08.08.2019г.).

В соответствии с п. 2.3 Договора, Продавец вправе корректировать стоимость ТС только в случаях изменения стоимости ТС заводом-изготовителем, а также в случае изменения налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, а также стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой ТС до склада Продавца и затрат по хранению на складе Продавца до момента передачи ТС Покупателю по Акту приема-передачи ТС, о чем Покупатель уведомляется в разумные сроки.

По соглашению Сторон допустимым пределом увеличения стоимости ТС, при котором не требуется дополнительного согласия Покупателя, является лимит 5% - а в случае. Если увеличение стоимости превышает установленные пределы, данное увеличение оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, в настоящем случае изменение условий договора в части увеличения цены автомобиля возможно только путем заключения дополнительного соглашения.

13.06.2019 г., т.е. в период производства по делу, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи № ДК 18-05906 от 11.09.2018г.

Данным дополнительным соглашением стороны внести изменения в п. 2.1. договора и изложили его в следующей редакции:

"2.1. Стоимость Транспортного средства составляет 15 124 600 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 2 520 766,67 руб., в соответствии с прайс-листом АО "Мерседес-Бенц РУС" 01.04.2019 г., действительным с 01.04.2019 г. ".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения остальные условия вышеуказанного договора остаются без изменений и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Сторонами дополнительное соглашение подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная Приложением №1 стоимость сторонами согласована.

Истцом автомобиль оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№00568 от 29.07.2019 г., №000577 от 30.07.2019 г., №000581 от31.07.2019 г.

Более того, 03.08.2019 г. автомобиль передан ответчиком истцу, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика разницы в стоимости автомобиля по договору купли-продажи №ДК 18-05906 от 11.09.2018 г. в размере 1 161 198,00 руб., которую истец оплатил по условиям Дополнительного соглашения №1 от 13.06.2019 г. не имеется.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд удовлетворяет, виду следующего.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, должен установить, имеется ли возможность установить волю сторон при заключении и реализации договора.

В соответствии с условиями п. 4.2 Договора, Продавец, обязался изготовить ТС в срок до 31.03.2019г.. осуществить поставку ТС на свой склад до 30.04.2019г., при условии отсутствия задержки в производстве ТС, и согласно п. 4.3 Договора, осуществить передачу ТС Покупателю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки ТС на склад Продавца.

Таким образом, сторонами при заключении договора был согласован срок поставки ТС - до 30.04.2019г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, автомобиль фактически был передан истцу - 03.08.2019 г. что актом приема-передачи.

При этом, ссылка ответчика на перенос срока поставки заказанного ТС (до 08.08.2019г.) на основании направленного в адрес истца уведомлением от 07.05.2019 г., судом отклоняется, поскольку уведомление не изменяет и не переносит срок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно условиям договора внесение изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия контракта осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи № ДК 18-05906 от 11.09.2018г. не содержит в себе указание на изменение срока поставки ТС.

Иных дополнительных соглашений, изменяющих срок поставки, сторонами не заключалось, доказательств внесения изменений в условия договора о продлении сроков поставки ТС не представлено.

Уведомление от 06.05.2019 г., на который ссылается ответчик, не является дополнительным соглашением, не соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ, и не изменяет условия договора.

Истец на изменение срока поставки ТС согласия не давал.

Следовательно, срок поставки ТС определяется исключительно договором купли-продажи № ДК 18-05906 от 11.09.2018г. - до 30.04.2019г.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае нарушения Продавцом срока передачи ТС, при условии надлежащего исполнения Покупателем всех обязанностей, возложенных на него условиями Договора, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости ТС за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты.

Размер неустойки, согласно иску составляет 132 652,32 руб. за период с 01.05.2019 г. по 03.08.2019 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной поставки транспортного средства по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы неустойки в размере 132 652,32 руб. В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 431, 432, 450, 452, 453, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАНАВТО" в пользу ООО ТД "САМ" пени в размере 132 652,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 832,71 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков