Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А81-8632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8632/2022
г. Салехард
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об устранении недостатков в разумный срок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №22-22 от 20.08.2020г.;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр развития инвестиционных проектов" об обязании в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, заменить стеклопакеты в кухне в квартире №15, расположенной по адресу ЯНАО, <...>.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание обеспечил. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в присутствии явившейся стороны.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, с указанием на то, что выявленный истцом недостаток – пробитое отверстие в стеклопакете, не относится к недостаткам, за которое АО "ЦРИП" несет ответственность, ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29 марта 2019 года между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" (инвестор) и акционерным обществом "Центр развития инвестиционных технологий" (заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома (далее - договор), по условиям которого инвестор обязался передать заказчику денежные средства в объеме для осуществления строительства дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору квартир, указанных в Приложении №1.

23 апреля 2021 года между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО" и муниципальным образованием город Муравленко заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений, расположенных по адресу: <...> в муниципальную собственность № 25/05/164. В муниципальную собственность передано 24 жилых помещений, в том числе квартиру № 15.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - УМИ), утвержденным решением Городской Думы от 28.10.2009 № 673, УМИ является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

Данная квартира принадлежит муниципальному образованию город Муравленко.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.03.2022 специалистами Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко было зафиксировано следующее: в кухне с наружной стороны поврежден стеклопакет (отверстие).

В адрес застройщика направлялось требование от 30.03.2022 № 89-175-18/01-06/4548 о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении (квартире) № 15.

Требование застройщиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Таким образом, застройщик, имеющий гарантийные обязательства, несет перед участником долевого строительства ответственность за надлежащее качество строительства МКД, осуществленного в порядке Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если Дом построен (создан) Заказчиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, Инвестор по своему выбору вправе потребовать от Заказчика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены Договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 6.4 договора, гарантийный срок по переданным инвестору Квартирам и на Дом составляет 5 (пять) лет, со дня подписания Сторонами Акта приема - передачи Квартир. Гарантийный срок также распространяет свое действие на других собственников, которые в последующем приобретут право собственности па квартиры в результате заключения договоров уступки, покупки или дарения.

На технологическое и инженерное оборудование Квартир, входящее в состав передаваемого Инвестору Дома, в том числе: счётчики учёта электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода - изготовителя, но не менее 3 (три) лет, который исчисляется со дня подписания Сторонами соответствующего Акта приема-передачи Квартиры.

В рассматриваемом случае объект долевого строительства (квартиры) передан участнику согласно передаточному акту от 20.04.2021.

Атом осмотра, подготовленным Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко, по результатам обследования жилого помещения (квартиры) №15 в МКД №5 по пер. Муравленковский от 28.03.2022 выявлены недостатки, об устранении которых заявлено истцом в рамках настоящего спора. Письмом №89-175-18/01-06/4548 от 30.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах установленного гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В данном случае истец обязан доказать факт наличия недостатков, возникших по вине застройщика, а ответчик обязан устранить недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, нарушения технологии производства работ.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что выявленные истцом дефекты возникли по иным причинам, по вине третьих лиц, и не являются следствием выполнения работ застройщиком в рамках договора №51/10 от 29.03.2019.

Истец по существу предъявленных ответчиком возражений не высказался, устранился от разъяснения ситуации предъявления исковых требований, несмотря на то, что определением суда 16.09.2022 у истца были запрошены соответствующие пояснения.

Представленный Управлением акт осмотра муниципального помещения от 28.03.2022 в подтверждение факта наличия недостатков, возникших, по мнению истца, по вине застройщика, судом признается ненадлежащим доказательством по делу, поскольку обследование проведено без ответчика. В данном акте не указано, по какой причине возникли дефекты.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что отверстие на стеклопакете с наружной стороны помещения (кухни) произошло по вине застройщика; надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нарушения требований при проведении строительных работ, а не образовались в результате ненадлежащей эксплуатации помещения (например, вследствие попадания в окно мелкого предмета со стороны улицы) Управлением не представлено.

Суд также принимает во внимание, что выявленный истцом дефект (отверстие на стеклопакете с наружной стороны) не является скрытым, вследствие чего мог быть зафиксирован в акте от 20.04.2021 при передаче помещений (квартир).

Кроме того, у истца имелось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако последний этим правом не воспользовался и соответствующего ходатайства не заявил.

Таким образом, в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязательств в рамках передачи объекта (некачественной квартиры) долевого строительства (статья 7 Закона № 214-ФЗ), истцом не доказана.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику.

Так как истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов