Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А56-125724/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-125724/2019
06 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ПСК Энерго»

к ООО «ЖБИ-Элемент»

о взыскании 412 400,00 руб.

без вызова сторон

установил:

ООО "ПСК Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖБИ-Элемент" о взыскании 412 400,00 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения необходимо было представить документы в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке чт. 131 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-125724/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что настоящему делу подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением АС СПб и ЛО от 29.03.2019 по делу № А56-96807/2018 ООО «ПСК Энерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец в иске указал, что согласно документам бухгалтерского учета ООО «ПСК Энерго» - ООО «ЖБИ-Элемент» имеет задолженность перед ООО «ПСК Энерго» в размере 412 400,00 руб.

В адрес ООО «ЖБИ Элемент» были переведены денежные средства в размере 412 400,00 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника из Банк ВТБ (ПАО). Однако документов, на основании которых был осуществлен платеж, у конкурсного управляющего не имеется.

В связи с чем, истец полагает, что указанная денежная сумма получена ответчиком неосновательно, и просит ее взыскать на основании статьи 1102 ГК РФ.

Ответчик в отзыве иск не признал, представив документы, свидетельствующие о наличии между сторонами обязательственных отношений по разовым сделкам купли-продажи. При этом, обязательства сторонами были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами документы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указал, что денежные средства в размере 412 400,00 руб. были перечислены им на счет ООО «ЖБИ-Элемент» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, из представленных сторонами документов и доказательств следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи (поставки), о чем свидетельствуют следующие факты и документы:

- заявка-заказ истца на поставку железобетонных стоек для опоры линий передач СВ 110-3.5 в количестве 6 штук, а также СВ95-3с в количестве 46 штук, что подтверждается копией электронного письма от 22.02.2017;

- заявка от 16.03.2017 10 штук на адрес п. Бригадное;

- поставка ответчиком заказанного товара по двум адресам подтверждается представленными в материалы дела ТТН;

- выставленные ответчиком счета на оплату товара №36 и №45 на общую сумму 412 400,00 руб.;

- счета-фактуры (УПД) №03/06-1 от 06.03.2017 на сумму 330 400руб. и №033/23-1 от 23.03.2017 на сумму 82 000,00руб.;

- оплата истцом указанных сумм по платежным поручениям №447 от 02.03.2017 и №552 от 20.03.2017, в назначении платежей которых указано: «в счет оплаты по счетам №36 и №45».

Таким образом, перечисление истцом денежных средств в спорной сумме 412 400,00 руб. ответчику обусловлено возникшими между ними правоотношениями, вытекающими из договора купли-продажи (поставки) и исполнением истцом своих обязательств перед ответчиком за поставленный товар.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации относительно получения товара на спорную сумму не свидетельствует само по себе об отсутствии соответствующих правоотношений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в отношении суммы неосновательного обогащения не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 11 248 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.