Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А53-19965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2024 года                                                                   Дело № А53-19965/24


Резолютивная часть решения объявлена   «06» ноября 2024  года

Полный текст решения изготовлен            «20» ноября 2024  года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неаполь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование займом,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неаполь» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 104 000 руб. задолженности по договору займа от 24.12.2021, 17 473,99 руб. процентов, 2 496 руб. пени; 2 700 000 руб. задолженности по договору займа от 17.11.2022, 259 547,63 руб. процентов, 64 800 руб. пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. О дате и времени судебного разбирательства уведомлен телефонограммой.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству,  назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд протокольным определением от 09.10.2024 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Управления федеральной почтовой связи Ростовской области сведения о соблюдении порядка доставки и вручении (невручении) почтовых отправлений разряда «судебное» № 34498799198959, № 34498796108487, направленных на имя ФИО1, по адресу: 344012 <...>, в том числе, об отсутствии данных на сайте Почты России о неудачной попытке вручения (имеются противоречивые отметки «направлено извещение», «доставлено извещение», «возврат»).

Согласно ответу УФПС по Ростовской области заказное письмо № 34498799198959 прибыло в отделение почтовой связи (ОПС) 19.09.2024, выдано в доставку почтальону 20.09.2024, на момент доставки письма адресат отсутствовал, почтовом ящике оставлено извещение ф. 22; за получением письма адресат в ОПС не обратился. 27.09.2024 оформлен возврат письма по причине истечения срока хранения. Заказное письмо № 34498796108487 прибыло в ОПС 14.06.2024, выдано в доставку почтальону в этот же день, на момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф. 22. За получением письма адресат в ОПС не обратился. 22.06.2024 оформлен возврат письма по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10. 2023 по делу № А53-12704/23 в отношении ООО «Неаполь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юр.адрес: 344012, <...>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим (КУ) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 346780, г. Азов, Петровский 22, а/я 14), из числа членов Союза АУ НЦРБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123056, <...>, помещ. 19/9).

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Неаполь» № А53-12704/23 была выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Неаполь» в размере 2 804 000,00 рублей.

Согласно переданным документам от бывшего руководителя должника от 21.05.2024, между ООО «Неаполь» (ООО «Лука Пицца») (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) были заключены договоры займа:

Договор займа от 24.12.2021, согласно условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 104 000,00 рублей. Согласно п. 2.2. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых по истечению 4-х месяцев с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента ее возврата Займодавцу. Возврат суммы займа определен до 01 февраля 2024 года.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа от 24.12.2021, что подтверждается операцией по списанию с расчетного счета должника № 1915 от 24.12.2021.

Денежные средства Заемщиком не возвращены.

Задолженность ИП ФИО1 на 30.05.2024 года составляет – 104 000,00 рублей основного долга.

Учитывая условия договора, конкурсным управляющим произведен расчет процентов по договору займа от 24.12.2021, за период с 25.04.2022 по 30.05.2024 размер процентов составляет – 17 473,99 руб. (расчет приложен к заявлению).

Денежные средства Заемщиком не возвращены в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 3.1 договора займа от 24.12.2021, в случае невозврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Учитывая условия договора, конкурсным управляющим произведен расчет пени по договору займа от 24.12.2021, размер пени составил 2 496,00 руб.

Договор займа от 17.11.2022, согласно условиям которого, Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 2 700 000,00 рублей. Согласно п. 2.2. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых по истечению 4-х месяцев с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента ее возврата Займодавцу. Возврат суммы займа определен до 01 февраля 2024 года.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа от 17.11.2022, что подтверждается операцией по списанию с расчетного счета должника № 1372 от 17.11.2022.

Денежные средства Заемщиком не возвращены.

Задолженность ИП ФИО1 на 30.05.2024 составляет – 2 700 000,00 рублей основного долга.

Учитывая условия договора, конкурсным управляющим произведен расчет процентов по договору займа от 17.11.2022, размер процентов за период с 18.03.2023 по 30.05.2024 составляет – 259 547,63 руб. (расчет приложен к заявлению).

Денежные средства Заемщиком не возвращены в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 3.1 договора займа от 17.11.2022, в случае невозврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Учитывая условия договора, конкурсным управляющим произведен расчет пени по договору займа от 17.11.2022, размер пени составил 64 800,00 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Неаполь» было направлено в адрес ИП ФИО1 требование о возврате долга исх. № 50 от 14.03.2024, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления сумм займа подтверждается: по договору от 17.11.2022 платежным поручением № 1372 от 17.11.2022 на сумму 2 700 000 руб.; по договору от 24.12.2021 выпиской по операциям на счете должника от 15.09.2023, представленными в материалы дела.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в общей сумме 2 804 000 руб. подтверждается материалами дела.

Расчет суммы задолженности по займу судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумм 2 804 000 руб. по договорам займа от 24.12.2021, от 17.11.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 3 479 380,08 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров займа от 24.12.2021, от 17.11.2022, на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых по истечению четырёх месяцев с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты уплачиваются одним общим платежом, не позднее для окончания договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 277 021,62 руб.

Рассмотрев требование о взыскании пени в сумме 2 496 руб. по договору займа от 24.12.2021, в сумме 64 800 руб. по договору займа от 17.11.2022, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 3.1 договоров займа, в случае невозвращения, указанной в п. 1.1 договора суммы займа, в определенный в п. 2.3 настоящего договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, но не более 10% об общей суммы задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен неверно.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанной нормы, если срок оказания услуги выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом, просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Истцом не учтены приведенные положения при расчете пени.

Срок возврата займа договорами займа определен 01.02.2024. Следовательно, 01.02.2024 является днем исполнения обязательства, а просрочка на стороне ответчика возникла  02.02.2024.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ, по расчету суда размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 02.02.2024 по 30.05.2024, составил 66 735,20 руб., в том числе: по договору от 24.12.2021 -2 475,20 руб., по договору от 17.11.2022 - 64 260 руб.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общей сумме 66 735,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 38 734 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 8 руб. с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неаполь» 2 804 000 руб. задолженности, 277 021 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, 66 735 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 38 734 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неаполь» в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва