Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-10698/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года


Дело № А33-10698/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОУСПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АППЕТИТ»                                              (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепаняк П.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОУСПАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АППЕТИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.07.2023 № 26072023/01-К, в размере 51 622  руб. 45 коп., из них:

- 37 554 руб. - задолженность за фактически поставленный товар по договору;

- 14 068 руб. 45 коп. - договорные пени, возникшие вследствие неисполнения обязательств по договору, по состоянию на 15.04.2025, а также договорные пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар по договору.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2025.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

13.08.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили уменьшение исковых требований.

Суд принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом принятых уменьшений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 26.07.2023 № 26072023/01-К в размере 55 379,40 руб., из них 37 554 руб. – долг за фактически поставленный товар по договору, 17 825,40 руб. – договорные пени, возникшие вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору по состоянию на 18.08.2025, а также взыскании договорных пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 19.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате за поставленный товар по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СОУСПАК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АППЕТИТ» (покупатель) подписан договор поставки от 26.07.2023 № 26072023/01-К (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, а именно продукты питания (далее товар) в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 4.4 определены следующие условия оплаты поставки:

4.4.1. Предварительная оплата товара в размере 100% его стоимости производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату (если иной срок не указан в счете). В случае, если денежные средства, в счет оплаты товара не поступили в указанный срок заказ считается аннулированным;

4.4.2. Оплата в течение 7 (семи) календарных дней, с даты указанной в накладной на отгрузку товара со склада поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 82 194 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 27.03.2024 № 3950 на сумму 17 865 руб., от 10.04.2024 № 4692 на сумму 13 095 руб., от 30.04.2024 № 5744 на сумму 6 594 руб., от 19.06.2024 № 8444 на сумму 6 501 руб., от 10.07.2024 № 9674 на сумму 4 806 руб., от 31.07.2024 № 10935 на сумму 6 501 руб., от 07.08.2024 №  11228 на сумму 3 297 руб., от 20.08.2024 № 12154 на сумму 2 982 руб., от 04.09.2024 № 13082 на сумму 6 003 руб., от 18.09.2024 № 13871 на сумму 6 768 руб.,  от 02.10.2024 № 14701 на сумму 7 782 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 44 640 руб. платежными поручениями от 14.06.2024 № 130 на сумму 6 501 руб.,  от 09.07.2024 № 47 на сумму 4 806 руб., от 31.07.2024 № 58 на сумму 6 501 руб., от 20.08.2024 № 207 на сумму 3 297 руб., от 20.08.2024 № 209 на сумму 2 982 руб., от 04.09.2024 № 235 на сумму 6 003 руб., от 18.09.2024 № 262 на сумму 6 768 руб., от 07.10.2024 № 283 на сумму 7 782 руб.

Претензией от 20.01.2025 исх. № 374 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности и неустойки по договору поставки.

Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 26.07.2023 № 26072023/01-К, по своей правовой природе являющиеся договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.4 определены следующие условия оплаты поставки:

4.4.1. Предварительная оплата товара в размере 100% его стоимости производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату (если иной срок не указан в счете). В случае, если денежные средства, в счет оплаты товара не поступили в указанный срок заказ считается аннулированным;

4.4.2. Оплата в течение 7 (семи) календарных дней, с даты указанной в накладной на отгрузку товара со склада поставщика.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму 82 194 руб., что подтверждается следующими представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 27.03.2024 № 3950 на сумму 17 865 руб., от 10.04.2024 № 4692 на сумму 13 095 руб., от 30.04.2024 № 5744 на сумму 6 594 руб., от 19.06.2024 № 8444 на сумму 6 501 руб., от 10.07.2024 № 9674 на сумму 4 806 руб., от 31.07.2024 № 10935 на сумму 6 501 руб., от 07.08.2024 №  11228 на сумму 3 297 руб., от 20.08.2024 № 12154 на сумму 2 982 руб., от 04.09.2024 № 13082 на сумму 6 003 руб., от 18.09.2024 № 13871 на сумму 6 768 руб.,  от 02.10.2024 № 14701 на сумму 7 782 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 44 640 руб. платежными поручениями от 14.06.2024 № 130 на сумму 6 501 руб.,  от 09.07.2024 № 47 на сумму 4 806 руб., от 31.07.2024 № 58 на сумму 6 501 руб., от 20.08.2024 № 207 на сумму 3 297 руб., от 20.08.2024 № 209 на сумму 2 982 руб., от 04.09.2024 № 235 на сумму 6 003 руб., от 18.09.2024 № 262 на сумму 6 768 руб., от 07.10.2024 № 283 на сумму 7 782 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного по договору от 26.07.2023 № 26072023/01-К товара в размере 37 554 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца в части основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 825,40 руб. по договору поставки от 26.07.2023 № 26072023/01-К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5.1 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает (в расчете допущены математические неточности, вместе с тем общий размер пени в заявленный период не превышает сумму пени по расчету суда).

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме: 37 554 руб. долга, 17 825,40 руб. пени, а также пени, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 37 554 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 15.04.2025 № 434.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АППЕТИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОУСПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 554 руб. долга, 17 825,40 руб. пени, а также пени, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 37 554 руб., и 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых