Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А33-19153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 сентября 2020 года


Дело № А33-19153/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2

к администрации Ермаковского сельсовета (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межмуниципального Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- Отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского районы;

- администрации Ермаковского района;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

31.07.2019 вход. № 5584 ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в Ермаковский районный суд к администрации Ермаковского сельсовета о признании за истцами права общей долевой собственности по ? доли в праве на административно-торговое нежилое здание по адресу: РФ, <...> зд. 49, общей площадью 507,2 кв.м. делу присвоен номер 2-21/2020 24 RS0015-01-2019-000847.

Определением Ермаковского районного суда от 17.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.05.2020 определение Ермаковского районного суда от 17.01.2020 оставлено без изменения, частная жалоба истцом без удовлетворения.

18.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило дело № 2-21/2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ермаковского района.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.07.2020.

Определением от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено до 23.09.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.09.2020 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в случае если в отношении нежилого здания не осуществлен кадастровый учет, истцам необходимо провести кадастровые работы и предоставить суду технический план. Таким образом, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом, характеристики объекта недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать характеристикам объекта, указанным в техническом плане.

15.09.2020 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 24.01.2018, земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:32, расположенный по адресу: 662820, <...>, площадью 885 кв.м., земли населенный пунктов, с разрешенным использованием – рынки, 06.05.2017 зарегистрирован на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2.

Письмом от 28.02.2019 № 17/1 отделом архитектуры строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района отказано истцам в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям.

Постановлением от 17.05.2019 № 246-п истцам предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:32, расположенного по адресу: 662820, <...>.

Письмом от 22.05.2019 № 74 отделом архитектуры строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района отказано истцам в выдаче разрешения на строительство.

Истцом представлена проектная документация строительства административного-торгового здания по адресу: 662820, <...>.

Из представленного в материалы дела технического плана здания от 16.10.2019 следует, что нежилое здание, общей площадью 507,2 кв.м, 2019 года постройки, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:32 по адресу: <...> зд. 49.

В материалы дела представлены:

- экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 11.06.2019, от 17.02.2020 из которых следует, что строительные конструкции административного-торгового здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 507, 2 кв.м., расположенного по адресу: 662820, <...> находятся в работоспособном техническом состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы других людей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для использования;

- заключение эксперта от 28.10.2019 № 1/20/19, выполненное экспертом ФИО4, согласно которому, административное-торговое здание, расположенное по адресу: 662820, <...> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности:

- заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Филиал в городе Минусинске от 18.11.2019 № 18118 № 662Ю из которого следует, что нежилое административное-торговое здание, расположенное по адресу: 662820, <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.6.1.2800-10, СанПиН 2.2.1./2.1.2.1200-03, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03, СанПиН 42-128-4690-88.

Считая, что право общей долевой собственности по ? доли на реконструированный объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 507,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> зд. 49, может быть признано за истцами на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке земли населенный пунктов, с разрешенным использованием – рынки, зарегистрированным на праве общей долевой собственности по ? доли за ФИО1 и ФИО2. Истцами предпринимались меры по легализации построенного объекта.

Учитывая, что доказательства нарушения построенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцами документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. При обращении с исковым заявлением в суд за ФИО1 ФИО5 уплачена государственная пошлина в размере 15 700 руб., при этом размер государственной пошлины за подачу искового заявления о признании права собственности составляет 6 000 руб., следовательно, 9 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ФИО5 из федерального бюджета. Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства от ФИО5 с указанием адреса плательщика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание, общей площадью 507,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> зд. 49.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Куликова