Решение от 17 января 2024 г. по делу № А50-26435/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

17.01.2024

Дело № А50-26435/2022


Резолютивная часть решения вынесена 26.12.2024. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.09.2022 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 374 877,20 руб., неустойки в сумме 11 846,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 734 руб.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

26.12.2023 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.01.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.09.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №1709/1, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставленное буровое оборудование (далее - продукция), согласно условиям договора. Наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена за единицу продукции согласуются сторонами и устанавливаются в Спецификациях к договору, по форме, указанной в Приложении №1, которые с момента их подписания становиться неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.1 договора стоимость продукции указывается в спецификациях. Общая стоимость договора в рублях РФ определяется совокупной стоимостью всей продукции, отгруженной на основании спецификаций в период действия договора.

14.12.2021 стороны подписали спецификацию №2 на поставку продукции стоимостью 4 980 000 руб.

В пункте 4 спецификации стороны условились, что оплата будет производиться в следующем порядке:

а) путем подписания сторонами акта взаимозачета на сумму 4 605 122,80 руб. в счет погашения долга поставщика перед покупателем по договору аренды оборудования от 30.06.2020 №А-ТМС-06-20 на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2021, который является неотъемлемой частью данной спецификации №2.

б) оставшаяся часть стоимости продукции в сумме 374 877,20 руб. оплачивается покупателем в срок не позднее 14.12.2022.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается товарной накладной от 24.02.2022. По истечению установленного срока на оплату полученной продукции ответчик денежное обязательство не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, отзыв с опровергающими доводы иска документами, не представил. В материалах дела также не содержатся документы о погашении предъявленной ко взысканию задолженности. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной продукции, истец требует взыскать неустойку, начисленную за период с 15.12.2022 по 26.10.2023, в сумме 11 846,12 руб.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение покупателем своих обязательств по оплате продукции в сроки, установленные в Спецификации, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от стоимости неоплаченной продукции. При достижении размера неустойки 50% от стоимости неоплаченной продукции, поставщик имеет право кроме неустойки также требовать от покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статье 395 ГК РФ за весь период нарушенного обязательства по оплате.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,01%), является ниже размера, обычно применяемого в деловом обороте при заключении договоров (0,1%). С учетом всех обстоятельств, а также последствий нарушения условий договора, явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бурения «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННБ СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 17.09.2021 №1709/1 в сумме 374 877,20 руб., неустойку в сумме 11 846,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 734 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова