Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-8058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8058/2019
Город Кемерово
15 мая 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль», г.Тюмень ОГРН <***>

к акционерному обществу «Электросеть», г.Междуреченск ОГРН <***>

о взыскании 676 221,44 руб. долга, 2 728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных издержек

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль» обратилось с иском к акционерному обществу «Электросеть» о взыскании 676 221,44 руб. долга, 2 728 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ, выполненных в рамках договора подряда от 11.12.2018 № ЖИ 1812-35Р.

Также истцом заявлено о возмещении 30 000руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг.

08.04.2019 судом вынесено определение о принятии искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2019.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих представителей для участия в нем не направили, возражений против спора по существу в судебном заседании в их отсутствие не выразили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая исковые требования по существу, возразил против суммы заявленных судебных издержек и, ссылаясь на рекомендованные ставки за оказываемые юридические услуги на территории Кемеровской области, считает достаточным возмещение расходов за составление искового заявления в размере 3500руб., в связи с чем просит произвести соразмерное уменьшение судебных издержек.

Истец в представленных пояснениях, против доводов ответчика возразил, ссылаясь на рекомендованные ставки, установленные на территории Тюменской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2018 между ООО «АСП Вертикаль» (подрядчик) и АО «Электросеть» (заказчик) заключен договор подряда №ЖИ 1812-35Р, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 15.12.2018 по 10.02.2019 выполнить комплекс проектно-сметных работ по объекту «Реконструкция подстанции ПС 110/10/6 кВ Тяговая-2 обособленного подразделения АО «Электросеть» в г.Железногорск-Илимский» стоимостью 676 221,44 руб., а заказчик обязался принять и оплатить работы в течении 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта (пункты 1.1, 2, 5.1, 5.2).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы стоимостью 676 221,44 руб. по акту от 05.02.2019 №136-01.

В претензии от 11.03.2019 исх.№137-07 подрядчик потребовал произвести оплату работ и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив содержание договора в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Судом установлено надлежащее исполнение истцом условий договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие опровержения ответчиком факта оказания истцом услуг (выполнения работ), принятия услуг, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 702,711,758 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет иск в части взыскания стоимости выполненных работ в сумме 676 221,44 руб.

В связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 25.03.2019 в размере 2728руб., которое основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 25.03.2019 в размере 2728руб.

Между тем, принимая во внимание срок оплаты выполненных работ согласно пункту 5.2 договора, который составляет 30 календарных дней, учитывая, что работы сданы заказчику по акту от 05.02.2019, последним днем для оплаты выполненных работ является 07.03.2019. Таким образом, начало периода просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 08.03.2019.

Судом, самостоятельно произведен перерасчет процентов за период с 08.03.2019 по 25.03.2019 исходя из суммы долга в размере 676 221, 44руб. с применением 1/365 ставки Банка равной 7,75%, в связи с чем проценты подлежат взысканию в размере 2584,46руб. (676221,44*7,75%/365*18дней).

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 07.03.2019, согласно которому истец поручил ИП ФИО2 оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании долга с АО «Электросеть» по договору №ЖИ 1812-35Р от 11.12.2018 и последующее представление интересов заказчика в ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг при рассмотрении спора в суде первой инстанции определена в размере 30 000руб.

Услуги по договору на оказание юридических услуг приняты заказчиком стоимость 30 000руб. по акту от 21.03.2019 №1.

Платежным поручением от 26.03.2019 №135 истец произвел оплату 30 000руб.

Суд считает доказанным факт несения истцом судебных издержек в размере 30 000руб.

Между тем, проанализировав условия вышеуказанного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 550 руб.

Суд в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учитывая, что представителем истца фактически оказывались услуги по составлению и предъявлению в суд искового заявления, а также по представительству доверителя в двух судебных заседаниях, суд с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, действующих на территории Тюменской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010, удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 550 руб., в том числе:

- за претензионную работу в размере 9100

- составление искового заявления 8450 руб.

Суд отмечает, что устные консультации, расходы на сбор документов, формирование дела и направление документов в суд являются составной частью процесса подготовки иска (с соответствующими приложениями), а потому не подлежат отдельной оплате.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Определяя сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным, а сам ответчик наличие задолженности не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о взыскании 17 550 руб. судебных издержек.

При этом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, в силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки подлежат пропорциональному возмещению, что составит 17 546, 29 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд считает несостоятельными ссылки ответчика на расценки, установленные на территории Кемеровской области, поскольку расходы подлежат возмещению не по расценкам места рассмотрения спора. Местом оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «АСП Вертикаль», как и место нахождение самого общества, является город Тюмень, поэтому при определении размера расходов на оплату услуг представителя истца следует принимать во внимание расценки на указанные услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, то есть в Тюменской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль» 676 221 руб. 44 коп. долга, 2 584 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 546,29руб. судебных издержек, 16 575,5 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 712 927 руб. 69 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович