Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А65-6097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6097/2018

Дата принятия решения – 26 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 764 руб. 50 коп. задолженности, 64 339 руб. 17 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2018г., ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2018г.,

от экспертной организации – не явился, после перерыва ФИО5, эксперт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадэлитстрой», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Гелиос-Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 612 764 рублей 50 копеек долга, 64 339 рублей 17 копеек договорной неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился, поскольку в процессе строительства были выявлены существенные отступления от проекта и множественные нарушения, которые не устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 г., в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы :

- определить соответствие качества и объема выполненной истцом работы по Договору подряда № 12/09 от 12.09.2017г. требованиям установленным ГОСТами, СНиПами и договором подряда № 12/09 от 12.09.2017г. (в частности, наличие или отсутствие отклонений геометрических размеров декоративных рисунков фасада, факта превышения данных отклонений установленных пределов; соответствие выполнения работ по финишному покрытию отделки фасада технологий производства отделочных работ) и определить объем и стоимость качественно выполненных работ (по односторонним подписанным истцом акту на сумму 612 764 руб. 50 коп., объект в Пестречинскому районе).

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Идея», г. Казань.

05.07.2018 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 211 402 рубля 20 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 229 785 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 238 363 рубля 64 копейки неустойки.

Истец исковые требования поддерживает, с судебной экспертизой не согласен, просит назначить повторную экспертизу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, с судебной экспертизой согласен.

Ответчик возражает против проведения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2018 г. до 11.45.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон и эксперта.

Эксперт пояснил, что ГОСТ 5588-2914 учитывал при проведении судебной экспертизы.

Истец просит приобщить к материалам дела образец утеплителя. Ответчик не возражает. Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о проведении повторной судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № 12/09 от 12.09.2017 г., на выполнение работ по монтажу утеплителя с нанесением армирующего слоя, изготовлению и монтажу декоративных элементов на объекте : «Коттеджный поселок «Светлый», по адресу : Республика Татарстан, Пестречинский район, жилой дом 6А/29 на 21 квартиру», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, работы выполняются в следующие сроки : начало производства работ - 15.09.2017 г., окончание производства работ - 20.10.2017 г.

Согласно пункту 3.1.3. договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5-ти календарных дней после получения авансового платежа от заказчика.

Согласно пункта 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 1 157 354 рубля 22 копейки.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5-ти календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.4. договора).

Между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ от 29.09.2017 г. на сумму 485 479 рублей 50 копеек.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 485 479 рублей 50 копеек.

На основании подписанного истцом акта о приемке выполненных работ от 20.10.2017 г. истцом выполнены работы на сумму 612 764 рубля.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатком в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не отрицает получение от истца акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат за октябрь 2017 г. на сумму 612 764 рубля 50 копеек.

Ответчик ссылается на то, что в процессе строительства были выявлены существенные отступления от проекта и множественные нарушения, которые не устранены истцом.

Судом проведена судебная экспертиза, которая соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения эксперта, истцом качественно выполнены работы на сумму 744 087 рублей.

В порядке статей 168, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, представленные сторонами по делу, решает подлежит ли иск удовлетворению и указывает мотивы принятия решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не представлен оригинал документа.

Исходя из предмета и условий договора № 12/09 от 12.09.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что работы выполнены истцом некачественно.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы частично приняты ответчиком.

Истцом также были выполнены работы согласно односторонне подписанному истцом акту за октябрь 2017 г.

Претензия истца от 15.12.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ, указанных в иске, подтверждается материалами дела, с учетом частичной оплаты работ ответчиком, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 258 607 рублей 50 копеек.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. договора, в случае просрочки оплаты заказчиком стоимости работ подрядчику, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.11.2017 г. по 03.12.2018 г., на сумму 238 363 рубля 64 копейки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно расчета суда, размер неустойки составляет 96 975 рублей. Суд считает размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 297 рублей 70 копеек, до размера неустойки 0,05 % за каждый день, согласно статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 60 000 руб.

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Идея», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик по платежному поручению №246 от 19.04.2018г. перечислил на депозитный счет суда 60 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Идея» на основании счета №024 от 04.07.2018г. денежной суммы в размере 60 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы, относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 258 607 руб. 50 коп. долга, 50 297 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 678 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 267 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 756 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Идея» на основании счета №024 от 04.07.2018г. денежную сумму в размере 60 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №246 от 19.04.2018г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев