Дополнительное решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-6097/2018

1692/2019-43617(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-6097/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу № А65-6097/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 764 руб. 50 коп. задолженности, 64 339 руб. 17 коп. пени,

с участием: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2018г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадэлитстрой», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Гелиос-Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 612 764 рублей 50 копеек долга, 64 339 рублей 17 копеек договорной неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., понесенные им в связи с участием в судебном разбирательстве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 258 607 руб. 50 коп. долга, 50 297 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за

каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН 1151690060224, ИНН 1655333605) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (ОГРН 1151690079837, ИНН 1658183242) взыскано 34 678 руб. расходов по судебной экспертизе.

Между тем, судом в данном решении не разрешен вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по собственной инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом в доказательство оплаты услуг представлен договор на оказание правовой помощи № 5/002 от 15.02.2018г., платежное поручение № 32 от 15.02.2018г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд признал заявленную сумму в 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 5 444 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Распределить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТСК "Гелиос-Строй",

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Фасадэлитстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5 444 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения (дополнительного) в

законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в

месячный срок.

Судья В.В.Прокофьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.02.2018 8:47:45

Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович