Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-9876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9876/2022
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Коми

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущество в Республике Коми, Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением об обязании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее – ОМВД РФ по г. Сосногорску, ответчик) привести недвижимое имущество: гараж, назначение – нежилое помещение с кадастровым номером 11:19:0901003:1779, общей площадью 119,9 кв.м, 1 этаж, закрепленное на праве оперативного управления, в состояние, пригодное для дальнейшего использования: восстановить основные элементы здания, в том числе внутреннюю отделку здания, систему отопления и электроснабжения, ликвидировать списанные части здания; привести земельный участок под кадастровым номером 11:19:0901003:121 общей площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, Ухтинское шоссе, д. 26а, стр. 1, в соответствии с требованиями абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2022 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание отложено на 21.10.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, ответчик и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство внутренних дел по Республике Коми в представленном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером 11:19:0901003:121 общей площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож и недвижимое имущество - гараж, назначение – нежилое помещение с кадастровым номером 11:19:0901003:1779, общей площадью 119,9 кв.м, 1 этаж, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, Ухтинское шоссе, д. 26а, стр. 1,

Распоряжением собственника объект недвижимого имущества закреплен за ответчиком на праве оперативного управления, а земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В связи с отсутствием служебной необходимостьи ОМВД России по г. Сосногорску письмами от 03.12.2021 и 24.01.2022 обратилось к Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с отказом Управления от принятия спорного недвижимого имущества и участка в казну Российской Федерации ОМВД РФ по г. Сосногорску обратилось в арбитражный суд с иском об обязании принять спорное имущество в казну.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 по делу №А29-5997/2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: помещение гараж, назначение: нежилое с кадастровым номером 11:19:0901003:1779, общей площадью 119,9 кв.м, 1 этаж, и земельный участок с кадастровым номером 11:19:0901003:121 общей площадью 341 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, Ухтинское шоссе, д. 26А, стр. 1.

Не согласившись с вынесенным решением Управление обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По сведениям истца в ходе проверки комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, в нарушении требований абзацев 2,4,7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечено надлежащее содержание земельного участка – земельный участок захламлен бытовым мусором, сгнившими досками и иными отходами, на участке расположены заброшенные полуразрушенные пристройки к объекту.

Ответчиком также не обеспечено надлежащее содержание и сохранение объекта. На текущую дату указанный объект находится в разрушенном состоянии, исключающим возможность его дальнейшего использования, система отопления не функционирует, система электроснабжения не подлежит эксплуатации без капитального ремонта, внутренняя отделка в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем объект не может быть перераспределен иным пользователям и подлежит ликвидации. Текущее состояние здания подтверждено актом проверки.

Ссылаясь на то, что федеральное имущество находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По смыслу законодательства, целью закрепления имущества на праве оперативного управления за учреждением является наделение его имуществом для осуществления им уставной деятельности.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции в соответствии с законодательством Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В связи с передачей спорного имущества Управлению оно остается в составе федерального имущества. При этом в случае необходимости проведения ремонта выделение денежных средств из федерального бюджета производится его актуальному владельцу (балансодержателю).

Истец, обладая полномочиями собственника, имеет право самостоятельно осуществить ремонт спорного имущества, поскольку только он может быть профинансирован из бюджета на указанные цели, а в случае принятия решения о нецелесообразности проведения ремонта, может самостоятельно осуществить действия по списанию спорного здания.

Вопреки позиции истца, ответчик, отказавшись от права оперативного управления и права бессрочного пользования в отношении спорного имущества, не получит соответствующего финансирования на указанные цели, а значит не имеет возможности исполнить заявленные Управлением требования.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-5997/2022, которым установлен факт бездействия истца, выраженного в непринятии в казну имущества, неиспользуемого ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом ссылка представителя истца в судебном заседании на то, что решение суда об обязании принять имущество в казну в настоящее время не исполнено, как на основание для признания настоящих исковых требований обоснованными отклоняется судом. Указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению Управлением, передача такого имущества в казну Российской Федерации не поставлена в зависимость от восстановления состояния такового.

Суд при рассмотрении указанного дела отклонил соответствующие доводы Управления.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина