Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А66-10998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-10998/2022
г.Тверь
03 апреля 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), при участии представителей истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.1996,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, ул.Москворецкая, д.45, офис1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2017,

о взыскании 238 655,50 руб., об обязании устранить недостатки,

у с т а н о в и л:

администрация Зубцовского района, Тверская область, Зубцовский район, г.Зубцов, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, об обязании ответчика в течение двух недель со дня вступления в силу решения суда устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 16 августа 2021 года №0136300051121000029, а именно:

участки просадки полотна у подъездов 4 и 5 площадью 10 кв.м, отставание кромки асфальтобетонного покрытия тротуара от бордюрного камня, просадку асфальтобетонного покрытия на парковочных площадках и подъездных путях от д.7 и д.11 площадью 20 кв.м, и на тротуаре площадью 1 кв.м, на протяжении всей дворовой территории - келейность 130 м вследствие выпучивания основания на дорожном покрытии;

взыскании 238 655,50 руб. неустойки, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объёме исходя из следующих размеров: за первые 5 дней просрочки с даты принятия решения суда - 12 500 руб. (исходя из расчёта 2 500 руб. в день), за вторые 5 дней просрочки - 15 000 руб. (исходя из расчёта 3 000 руб. в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 5 000 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 238 655,50 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 10.01.2022, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 03 июня составлен комиссионный акт осмотра, работы будут выполнены в мае 2023 года. Заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец подтвердил, что ответчик присутствовал при осмотре, акт направлен ответчику сразу после составления, контракт оплачен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 24 октября 2022 года до 14 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 238 655,50 руб.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 27 октября 2022 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений и заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 238 655,50 руб.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что дефекты будут устранены в мае 2023 года, при наступлении благоприятных погодных условий.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ администрации Зубцовского района, Тверская область, Зубцовский район, г.Зубцов, от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 238 655,50 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ администрации Зубцовского района, Тверская область, Зубцовский район, г.Зубцов, от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 238 655,50 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ администрации Зубцовского района, Тверская область, Зубцовский район, г.Зубцов, от исковых требований в части неустойки в размере 238 655,50 руб., принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 16 августа 2021 года №0136300051121000029 на ремонт дворовой территории д.10 по улице Победы в городе Зубцов Тверской области, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по ремонту дворовой территории д.10 по улице Победы в городе Зубцов Тверской области (Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (пункт 1.1).

Цена контракта согласована сторонами в сумме 4 081 009,05 руб. (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало работ - в течение 5 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ - 01 октября 2021 года.

Сроки начала и окончания работ, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.1.4).

Качество выполняемых Подрядчиком работ должно соответствовать требованиям Технического задания (Приложение №1 к Контракту), Проектно-сметной документации и нормативных документов (пункт 4.1.1).

После окончания работ Подрядчик передает Заказчику Гарантийный паспорт по форме Приложения 1 к Распоряжению Минтранса России от 07.05.2003 №ИС-414-р, которым предусмотрены гарантийные сроки по соответствующим конструктивным элементам согласно Техническому заданию, Проектно-сметной документации, не менее указанных в приведенной в пункте 7.1 контракта таблице. При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта межведомственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом Объекта (пункт 7.1).

Продолжительность проведения работ по устранению выявленных разрушений и дефектов не засчитывается в гарантийный срок (пункт 7.2).

В случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

При обнаружении признаков разрушений, дефектов Заказчик письменно извещает Подрядчика об их характере, местоположении, объеме и указывает срок, в течение которого Подрядчик обязан произвести освидетельствование выявленных недостатков и внести свои предложения по срокам выполнения и составу работ по их ликвидации (пункт 7.3).

Акт ввода объекта в эксплуатацию на ремонт дворовой территории д.10 по улице Победы в городе Зубцов Тверской области подписан сторонами 10 ноября 2021 года без замечаний. Работы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 №1766, от 30.12.2021 №2133 на общую сумму 4 081 009,05 руб.

В период гарантийного срока в ходе комиссионного осмотра, состоявшегося 03 июня 2022 года выявлены участки просадки полотна у подъездов 4 и 5 площадью 10 кв.м, отставание кромки асфальтобетонного покрытия тротуара от бордюрного камня, просадки асфальтобетонного покрытия на парковочных площадках и подъездных путях от д.7 и д.11 площадью 20 кв.м, и на тротуаре площадью 1 кв.м: на протяжении всей дворовой территории наблюдается колейность 130 м, в следствие выпучивания основания на дорожном покрытии. Составлен акт от 03 июня 2022 года. Данный акт представители ответчика, присутствовавшие на осмотре, подписывать отказались. Копия акта была направлена на официальный адрес электронной почты ответчика.

Ответчик письмом от 06.06.2022 исх.П22/0606-01 указал на готовность устранить выявленные недостатки только после оплаты истцом 408 100,41 руб.

Письмом от 27 июня 2022 года истец потребовал в срок до 08 июля 2022 года устранить недостатки в соответствии с пунктом 7.3. контракта. Ответчик в установленный срок недостатки не устранил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта от 16 августа 2021 года №0136300051121000029, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на подрядчика возлагается бремя доказывания эксплуатационного характера причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 7.3 муниципального контракта от 16 августа 2021 года №0136300051121000029 в случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, составлен акт от 03 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг данные акта от 03 июня 2022 года, не представил доказательств того, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты произошли вследствие ненадлежащей эксплуатации заказчиком объекта либо вследствие иных причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, о проведении в рамках дела судебной экспертизы не заявил.

Доказательств устранения недостатков полностью или в части ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 16 августа 2021 года №0136300051121000029, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик пояснил, что выполнить работы в течение 14 дневного срока со дня вступления решения суда в силу невозможно в силу противоречия техническим нормами, поскольку в силу положений пунктов 12.3.1 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 275) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью не ниже 10 °C. В связи с чем просит дать возможность устранить дефекты в мае 2023 года.

На основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, арбитражный суд учитывает, что в соответствии со статьей статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соответствие результата работ, в том числе работ по устранению недостатков, обязательным для сторон строительным нормам и правилам.

Как предусмотрено СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C (пункт 12.3.1). Принимая во внимание общеизвестные климатические условия места выполнения работ по устранению недостатков, объем работ, а также доводы ответчика в указанной части, арбитражный суд счел, что выполнение работ, необходимых для устранения рассматриваемых недостатков, в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами будет объективно возможно лишь, начиная с 01 мая 2023 года.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик просит взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объёме исходя из следующих размеров: за первые 5 дней просрочки с даты принятия решения суда - 12 500 руб. (исходя из расчёта 2 500 руб. в день), за вторые 5 дней просрочки - 15 000 руб. (исходя из расчёта 3 000 руб. в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 5 000 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Таким образом, судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, решения суда, в размере 2 500 руб. за каждый из пяти первых дней неисполнения обязательства, в размере 3 000 руб. за каждый из следующих пяти дней неисполнения обязательства, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11 дня просрочки и по день фактического исполнения обязательства.

По правилам со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом неимущественных требований подлежит взысканию с ответчика по делу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 151, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 238 655,50 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, ул.Москворецкая, д.45, офис1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2017, в течение двух недель, начиная с 01 мая 2023 года устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 16 августа 2021 года №0136300051121000029, а именно:

просадку полотна у подъездов 4 и 5 площадью 10 кв.м, отставание кромки асфальтобетонного покрытия тротуара от бордюрного камня, просадку асфальтобетонного покрытия на парковочных площадках и подъездных путях от д.7 и д.11 площадью 20 кв.м, и на тротуаре площадью 1 кв.м, на протяжении всей дворовой территории - келейность 130 м вследствие выпучивания основания на дорожном покрытии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, ул.Москворецкая, д.45, офис1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», Московская область, г.Раменское, ул.Москворецкая, д.45, офис1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.03.2017, в пользу администрации <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.1996, денежную сумму в размере 2 500 руб. за каждый из пяти первых дней неисполнения обязательства, в размере 3 000 руб. за каждый из следующих пяти дней неисполнения обязательства, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11 дня просрочки и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Калита