Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-61337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61337/2019
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК ГСМ-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 24.02.2016 № 12/16. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 19.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Ответчиком для обозрения суда представлен оригинал УПД № 22 04.04.2016. После обозрения суд возвратил документ ответчику.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с получением письменных возражений с приложениями в судебном заседании. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 18.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 24.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТК ГСМ-МАРКЕТ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ" (подрядчиком) заключен договор подряда № 12/16, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу средств наружной рекламы (далее - СНР) в соответствии с заданием истца, а истец принял обязательство принять результаты работ и оплатить их.

Предмет договора согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору подряда № 12/16. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ответчик выполняет следующие работы: изготовление стелы с окнами ценовой индикации согласно эскизному приложению № 1 от 24.02.2016. Монтаж результата работ производится по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 4 дополнительного соглашения и составила 439 894 руб. 00 коп.

Истец принял результаты работ у ответчика по акту выполненных работ. Стоимость работ истцом оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае обнаружения неисправностей или недостатков СНР, заказчик уведомляет подрядчика о выявленных недостатках (возникших неисправностях) посредством направления письменной заявки на электронную почту подрядчика.

Как указывает истец, 16.06.2017 истцом были обнаружены недостатки в СНР с окнами ценовой индикации. В связи с отказом ответчика устранить обнаруженные недостатки истец обратился в арбитражный суд.

Во исполнение решения от 29.03.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3399/2018 подрядчик передал, а заказчик принял после ремонта СНР, о чем сторонами составлен акт приема-передачи средства наружной рекламы после ремонта от 15.01.2019.

В п. 2 данного акта стороны указали, что принятое заказчиком после ремонта СНР соответствует требованиям договора, выявленные недостатки устранены.

19.06.2019 истцом были обнаружены следующие недостатки в СНР: с двух сторон СНР не функционируют светодиодные элементы (контражурная подсветка, окна ценовой индификации).

02.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести осмотр СНР и устранить обнаруженные неисправности, ответа на которую не последовало. Неисправности СНР не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

По своей правовой природе представленный договор является договором подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.1 договора на каждую составляющую результата выполненных работ установлен гарантийный срок:

подрядчик предоставляет заказчику гарантию на переданные по акту выполненных работ СНР на следующих условиях:

-гарантия исправной работы газосветных (неоновых) частей, светодиодных элементов вывески в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта выполненных работ;

-отсутствие поломки, вспучивания, растрескивания покрытия листовых материалов либо пленок, других покрытий на видимых участках СНР в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта выполненных работ;

-целостность всех металлических конструкций СНР в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта выполненных работ;

-гарантия исправной работы электрокоммуникационных проводов электрических частей внутри СНР (трансформаторов, анимационных контроллеров, др. электроники, за исключением галогенных и люминесцентных лам, ламп накаливания, на которые гарантия не распространяется) в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно ч. 6 ст. 724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в ч. ч. 2 и 4 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами, соглашение сторон и не вытекает из особенностей договора подряда.

Частью 2 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст. 483 ГК РФ.

Из буквального толкования вышеприведенного положения следует, что при обнаружении недостатков, не препятствующих покупателю использовать товар, гарантийный срок не приостанавливается, т.е. продолжает течь.

Предметом договора между истцом и ответчиком является средство наружной рекламы (п. 1.1 договора). Цель использования средства такой рекламы - это информирование потенциального клиента о товаре или услуге, в данном случае о стоимости того или иного вида бензина.

04.04.2016 выполненные работы приняты истцом без претензий и замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № 22 от 04.04.2016.

Исходя из вышеизложенного, течение гарантийного срока начинает течь с 04 апреля 2016 года.

С 04 апреля 2016 года данное средство наружной рекламы находилось в распоряжении истца. Недостатки, которые выявлялись истцом, не препятствовали возможности использовать данный товар по назначению - информировать потенциальных покупателей. В связи с чем, течение гарантийного срока в данном случае не приостанавливалось.

На данный момент гарантийный срок на результат выполненных работ истек (2 года с 04.04.2016 истекают 04.04.2018).

Кроме того, суд отмечает, что в заявленном виде исковые требования удовлетворены быть не могут. В просительной части не поименовано, какие именно недостатки, по мнению, истца должен устранить ответчик.

В материалы дела не представлены доказательства наличия таких недостатков (нет ни актов осмотра, ни заключений специалистов, иных доказательств).

Имеющиеся в материалах дела фотографии для подтверждения факта наличия недостатков в СНР, а также факта их возникновения после принятия СНР по акту от 15.01.2019 не могут быть признаны достаточным доказательством.

При этом суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений (при наличии).

Истцом такие доказательства не представлены. Правовая позиция по делу не уточнена.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом указанного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина