Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А76-23088/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«31» июля 2019г. Дело № А76-23088/2019

Резолютивная часть объявлена – 29.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 31.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «ПромТехноЦентр»» ИНН <***>, г. Екатеринбург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***>, г.Чебаркуль

о взыскании задолженности в размере 936 000 руб., пени в размере 46 800 руб. 00 коп. за период с 06.05.2019 по 24.06.2016, пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размер 22 656 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «ПромТехноЦентр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ПАО «Уральская кузница» о взыскании основного долга в размере 936 000 руб., пени в размере 46 800 руб. 00 коп. за период с 06.05.2019 по 24.06.2016, пени по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 26.02.2019 № 1419037.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2019 на 11.00 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «Торговый дом «ПромТехноЦентр» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключен договор поставки № 1419037, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (п.1.1 договора).

Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора и п. 5 спецификации к договору оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требования НК РФ.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Споры, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (п.7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 936 000 руб. по универсальному передаточному документу № ТД641 от 29.03.2019, спецификации от 26.02.2019.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 936 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.05.2019 с требованием оплаты задолженности и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 936 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 800 руб. за период с 06.05.2019 по 24.06.2019, неустойки в размере 0,1% в день от суммы основного долга за период с 25.06.2019 по дату погашения основного долга.


В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки с составляет за период с 06.05.2019 по 24.06.2019 в размере 46 800 руб..

Судом проверен расчет неустойки, признан не верным в части начала исчисления неустойки, поскольку истцом не учтено положение ст. 193 ГК РФ.

Кроме того требование о взыскании по день фактического исполнения обязательства не соответствует п. 5.2 договора, где установлен 5% барьер размера неустойки от стоимости поставленного товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемой ситуации, дата вынесения решения суда по настоящему делу входит в заявленный истцом период (по день фактического исполнения обязательства).

За период с 07.05.2019 по дату вынесения решения размер неустойки достиг 5% барьера, предусмотренного договором, и составил 46 800 руб., т.е. размер, заявленный истцом.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 936 000 руб., неустойка в сумме 46 800 руб.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 656 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехноЦентр» основной долг в сумме 936 000 руб., неустойку в сумме 46 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 656 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев