Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А17-4319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-4319/2021
г. Иваново
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155633 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 456316 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 456316 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155633 <...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (через систему веб-конференции) – представителя ФИО1 по доверенности №01-Ю от 21.09.2020г. (на 3 года), управляющего ФИО2 на основании протокола №24 от 05.12.2021г.;

от ООО «ЖБИ-Сервис» (через систему веб-конференции) – представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2021г. (на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖБИ-Сервис») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 393, 394, 702, 706, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2021г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 29.07.2021г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 24.06.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 04.08.2021г. к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 16.11.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении спора по существу представители ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» требования первоначального иска поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ООО «ЖБИ-Сервис» заявил о признании требований первоначального иска в части заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате выполненных работ, требования истца по первоначальному иску о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ полагал необоснованными со ссылкой на п. 2.7 заключенного сторонами договора, которым предусмотрена возможность заказчика приостанавливать оплату выполненных работ при наличии в результате работ брака.

Подробнее возражения ответчика по встречному иску изложены в представленных в материалы дела пояснениях по делу.

Представитель ООО «ЖБИ-Сервис» требования встречного иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске и дополнениях к нему.

Представитель ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ», заявив о признании требований встречного иска в сумме 455 741 руб. 80 коп., полагали требования встречного иска не подлежащими удовлетворению в заявленной к взысканию сумме, поскольку действия заказчика по самостоятельной разделке в марте 2021 года образовавшегося по результатам совершенных подрядчиком взрывов горнорудной массы негабарита противоречат условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства, поскольку не предусматривают возможность устранения заказчиком выявленных в результате работ недостатков собственными силами без предварительного уведомления об этом подрядчика.

Подробнее возражения ответчика по встречному иску изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020г. ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «ЖБИ-Сервис» (заказчиком) и ЗАО «ПКБ-Центромебель» (субподрядчиком) заключен договор подряда №151-БВР на выполнение буровзрывных работ, согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по организации и производству буровых, взрывных и буровзрывных работ на объектах заказчика, технологическая характеристика которых согласована сторонами в спецификациях к договору по каждому отдельному объекту производства работ, а заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 7.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить все работы, предусмотренные договором, своими силами на своем оборудовании с использованием своих материалов и инструментов, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, предоставленной заказчиком, по каждому отдельному объекту (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора общий порядок организации и производства буровзрывных работ на объектах заказчика осуществляется подрядчиком по типовому проекту производства буровзрывных работ, разрабатываемого подрядчиком с последующим утверждением у заказчика. При этом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях и приложениях, работы выполняются с учетом следующих параметров:

выход негабарита: не более 5% (при производстве подрядчиком полного комплекса буровзрывных работ);

параметры негабарита: максимальный кусок взорванной горной породы в ребре длинного измерения - более 600 мм;

весь негабарит (в том числе допустимый, согласно п. 1.3.1.) подлежит дроблению за счет подрядчика.

Календарные сроки выполнения работ определяются по каждому объекту производства работ отдельно, и указываются в заключаемых сторонами спецификациях к договору, в виде календарного план-графика производства работ (п. 3.1 договора).

Разделом 5 договора определено, что приемка фактически выполненных подрядчиком работ по каждому объекту производства работ производится по мере отработки разового объема работ (блока, по законченному циклу работ) с оформлением акта приемки работ (первичного акта) и актов на скрытые работы каждого взрываемого блока с указанием объема выполненных работ и взорванного грунта, удостоверенные подписями ответственных лиц от каждой стороны. Объем выполненных работ считается в твердом теле (п. 5.1 договора).

Подрядчик, в целях организации оплаты выполненного объема работ (на блоке, по законченному циклу работ) предъявляет заказчику подписанный акт приемки работ (первичный акт), с последующим направлением заказчику для подписания акта выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3), счета-фактуры на выполненный объем работ.

Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.3 договора, обязан оформить отчетные документы по каждому объему работ (на блоке, по законченному циклу работ) и направить подрядчику подписанные со своей стороны экземпляры документов. В случае наличия возражений заказчик обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления заказчиком в указанный в настоящем пункте срок мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком без претензий, документы - подписанными, работы - подлежащие оплате.

Приемка результата полностью завершенных работ по каждому объекту производства работ осуществляется на основании принятых ежемесячных (поэтапных, промежуточных) актов приемки выполненных работ, при условии исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что заказчик в процессе отработки взорванной серии осуществляет раскладку негабарита в один слой для его последующей разделки подрядчиком. Подрядчик в целях своевременной подготовки к бурению скважин следующего блока, выполняет работы по разделке негабарита. Разделка негабарита производится способом, согласованным с Заказчиком.

Подрядчик осуществляет полную разделку негабарита за свой счет.

Приемка выполненных работ по разделке негабарита производится представителями подрядчика и заказчика с составлением соответствующего акта приемки.

Подрядчик приступает к разделке негабарита при его накоплении более 300 кубических метров, либо в случае, когда негабарит мешает осуществлению добычи горной массы, по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней.

Договорная стоимость работ по организации и производству буровзрывных работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 метр куб взорванной горной массы (в том числе НДС), согласованной сторонами в спецификации (п. 2.1 договора).

Заказчик принимает у подрядчика по акту приемки работ (первичный акт) фактически выполненные объемы работ (разовый объем выполненных работ в рамках общего объема) в соответствии с условиями договора. Оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ (п. 2.3 договора).

Для оплаты за выполненные и принятые работы, подрядчик предъявляет на рассмотрение заказчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3). Отчетные документы, поименованные в настоящем пункте, оформляются подрядчиком по факту подписания сторонами акта приемки работ (первичного акта) (п. 2.4 договора).

В случае если иное не определено условиями спецификаций, оплата выполненных подрядчиком работ (разового объема работ) производится в течение 5 календарных дней с момента предъявления заказчику к подписанию форм №КС-2 и №КС-3, при условии предоставления в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры (п. 2.5 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ подрядчиком представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2020г., справка о стоимости выполненных работ №1 от 05.06.2020г., акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2020г., справка о стоимости выполненных работ №2 от 31.07.2021г., акт о приемке выполненных работ №3 от 31.07.2020г., справка о стоимости выполненных работ №3 от 31.07.2021г.,

Заказчик мотивированных возражений относительно объема, срока, качества, стоимости выполненных работ в адрес подрядчика в установленном договором порядке не направил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком так и не было исполнено, истец 26.03.2021г. направил в адрес последнего претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия оставлена заказчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Заказчик, в свою очередь, посчитав, что результат выполненных подрядчиком работ имеет брак в виде превышения согласованного сторонами в договоре процента выхода негабарита, посредством привлечения третьего лица произвел его разделку, предъявив подрядчику к возмещению понесенные ООО «ЖБИ-Сервис» затраты, связанные с его дроблением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором подряда №151-БВР от 16.03.2020г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, свидетельствуют о том, что истцом по первоначальному иску обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 855 752 руб. 10 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску исковые требования в части заявленной к взысканию стоимости выполненных работ признаны в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательства в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 85 572 руб. 21 коп., начисленных за период с 01.02.2020г. по 26.03.2021г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8.3 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный расчет пени, начисленных за период с 01.12.2020г. по 16.03.2021г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Возражения ответчика по встречному иску в части отсутствия просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств уведомления подрядчика о приостановлении обязательства по оплате выполненных работ в связи с несвоевременным исполнением ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» обязательства по разделке негабарита ООО «ЖБИ-Сервис» не представило.

При этом, ссылка ответчика на письмо №6 от 27.01.2021г. судом отклоняется, поскольку указанное письмо было направлено в адрес подрядчика после истечения установленных договором сроков оплаты. Кроме того, после получения указанного письма подрядчик прибыл на объект для исполнения принятых на себя обязательств по разделке негабарита, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Доказательств уведомления истца о наличии выявленного в результате выполненных последним работ брака до указанной даты заказчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, суд признает требования ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании с ООО «ЖБИ-Сервис» пени обоснованными.

Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску исковые требования признаны в сумме 455 741 руб. 08 коп., которая складывается из стоимости оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО4 ООО «ЖБИ-Сервис» услуг по разделке негабарита на блоке №1 и зафиксированного сторонами в актах измерения негабарита в забое от 30.06.2020г., 29.01.2021г., 03.02.2021г., 18.02.2021г., 20.02.2021г. с учетом производительности, рассчитанной заказчиком в акте от 29.01.2021г., и неоспариваемой сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом, в силу ч. 4 ст. 170 того же Кодекса, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ответчиком не имеется, вследствие чего иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями договора от 16.03.2020г. право заказчика на самостоятельное устранение недостатков, в том числе с привлечением третьих лиц, не предусмотрено.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г., содержащееся в ч. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как ограничивающая право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование об устранении недостатков содержится в письмах №6, №7 от 27.01.2021г., полученных ответчиком.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении.

Ответчик, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ, в период с 05.02.2021г. по 18.02.2021г. приступил к разделке негабарита на блоке №3.

Однако, как следует из представленных в материалы дела актов измерения негабарита в забое от 29.01.2021г. 03.02.2021г., и ответчиком по встречному иску в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, принятые на себя обязательства по разделке негабарита на блоке №3 исполнены подрядчиком не в полном объеме - в размере 1 188,26 м3, тогда как объем зафиксированного сторонами негабарита составил 1 224,825 м3.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в полном объеме, о несогласии подрядчика с выявленными недостатками работ, равно как и доказательств невозможности их устранения, ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что расходы ООО «ЖБИ-Сервис» по разделке 36,565 м3 негабарита на блоке №3 в размере 124 321 руб. подлежат возмещению ответчиком по встречному иску.

В остальной части требования встречного иска суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении подрядчика о недостатках выполненных работ, о совершении действий, направленных на привлечение ответчика к их устранению.

Согласно ст. ст. 1, 9, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, доводы ООО «ЖБИ-Сервис» об отсутствии в договоре от 16.03.2020г. обязанности подрядчика производить разделку негабарита судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с п. 1.3.3 договора весь негабарит (в том числе допустимый, согласно п. 1.3.1.) подлежит дроблению за счет подрядчика. При этом, п. 5.8 договора сторонами согласован порядок разделки негабарита подрядчиком.

Исходя из буквального толкования п. 1.3.3 договора в системной взаимосвязи с п. 5.8 договора, суд приходит к выводу, что обязанность по разделке негабарита сторонами возложена на подрядчика и возмещению заказчиком не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования общества «ЖБИ-Сервис» о взыскании с общества «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» задолженности по оплате выполненных работ подлежащими частичному удовлетворению в сумме 580 062 руб. 80 коп.

Расходы по уплаченной сторонами госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456316 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155633 <...>):

задолженность по оплате выполненных работ в сумме 855 752 руб. 10 коп.;

пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 85 572 руб. 21 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 937 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155633 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456316 <...>):

задолженность по оплате выполненных работ в сумме 580 062 руб. 80 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб. 13 коп.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456316 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155633 <...>) денежные средства в сумме 366 787 руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» из федерального бюджета 13 889 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2496 от 30.04.2021г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Сервис» из федерального бюджета 2 354 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №258 от 28.07.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяЯкиманская Ю.В.