Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А76-4168/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4168/2019
03 октября 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт», г.Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Амалкер», г.Санкт-Петербург

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту № 490/18 от 10.07.2018 путем замены неисправного товара (световых консолей) на товар надлежащего качества, о взыскании штрафа в сумме 50421 рубля 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 40 29759 1 с отметкой о получении определения суда 21.08.2019),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454991 39 30948 2 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Муниципальное предприятие «Магнитогорский городской транспорт» (далее по тексту – МП «Магнитогорский городской транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Амалкер» (далее по тексту – ООО «Компания Амалкер», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту № 490/18 от 10.07.2018, путем замены неисправного товара (световых консолей) на товар надлежащего качества, о взыскании денежных средства за проведение работ по демонтажу неисправных световых консолей в размере 39015 рублей 61 копейки, о взыскании штрафа в сумме 50421 рубля 40 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате чего просит: обязать исполнить гарантийные обязательства по контракту № 490/18 от 10.07.2018, путем замены неисправного товара (световых консолей) на товар надлежащего качества, и взыскать штраф в сумме 50421 рубля 40 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, считает, что истец не доказал факт поставки некачественного товара. Полагает, что неисправности, на которые ссылается истец, могли возникнуть в результате неправильного монтажа оборудования, в процессе перевозки световых консолей до места установки, а также в процессе неверной эксплуатации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между МП «Магнитогорский городской транспорт» (заказчик) и ООО «Компания Амалкер» (поставщик) заключен контракт № 490/18 на поставку, согласно условиям которого, ответчик обязуется поставить световую иллюминацию согласно спецификации, а заказчик обязуется обеспечить приемку поставленного товара и его оплату в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его характеристики, стоимость.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар по универсальному передаточному документу № 14 от 24.08.2018 на сумму 2521070 рублей 33 копейки, истец принял товар без претензий, оплатив его в полном объеме.

08.11.2018 истцом в одностороннем порядке составлен акт выявления технических неисправностей при эксплуатации световых иллюминаций (консолей), согласно которому, приобретенные по контракту № 490/18 от 10.07.2018 световые консоли 1 типа в количестве 8 штук и световые консоли 2 типа в количестве 30 штук, вышли из строя.

Согласно п.2.1.10 контракта, поставщик гарантирует качество поставленного товара не менее 3 (трех) лет с даты подписания товарной накладной. В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик несет все расходы по устранению недостатков товара, в том числе замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта и спецификации, установленный заказчиком срок, а также возместить стоимость материального ущерба, причиненного вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

09.11.2018 в адрес ООО «Компания Амалкер» посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением было направлено письмо исх.01-13/1926 с приложением акта от 08.11.2018 и требованием исполнения гарантийных обязательств по контракту до 16.11.2018.

05.12.2018. в адрес ООО «Компания Амалкер» истцом направлена повторная претензия исх.01-13/2061 о необходимости устранения технических замечаний, либо замены вышедших из строя консолей в срок до 12.12.2018.

Поскольку неисправности ответчиком не были устранены, замена вышедших из строя консолей не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами контракт следует квалифицировать, как договор поставки, правоотношения сторон по которому регулируются положениями гл.30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что отражено и в контракте.

В соответствии с п.1 ст.525 ГК РФ, поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно ст.526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт), поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.1 ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.4 указанной статьи, в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п.1, п.2 ст.475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком

Пунктом 1 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу. В соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, в рамках настоящего спора на истца возлагается обязанность представить доказательства ненадлежащего выполнения принятых на себя по условиям контракта обязательств ответчиком, а именно поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно представленному истцом акту от 08.11.2018, составленному в одностороннем порядке, установлен факт неисправностей световых консолей 1 типа в количестве 8 штук и световых консолей 2 типа в количестве 30 штук, при этом, причина возникновения неисправностей не установлена.

Дополнительно истцом представлены ведомости дефектов № 591 от 17.04.2019 и № 594 от 17.04.2019, составленные АО «Горэлектросеть» по заказу МП «Магнитогорский городской транспорт», в соответствии с которыми на световых консолях обнаружены дефекты в виде неисправности светодиодов и обрыва гирлянды, при этом, причина возникновения неисправностей также не указана.

В процессе рассмотрения дела ООО «Компания Амалкер» также произведен осмотр спорных консолей и составлен акт осмотра от 30.08.2019. В результате осмотра выявлены многочисленные следы эксплуатации и посторонних вмешательств: следы ремонта, наличие изоленты на электропроводке, изгибы каркасов, следы резов отрезной машинкой, обрывы питающего провода гирлянд, отсутствие крепежа светодиодного шнура, надломы в местах пайки светодиодов, на ряде изделий питающие провода вырваны из распаечных коробок, отсутствуют сальники уплотнений.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о невозможности установления причины возникновения неисправностей и отнесения их к гарантийному случаю.

С целью разрешения спорного вопроса судом сторонам было предложено провести судебную экспертизу по определению качества товара. Истец представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом мнения сторон определена экспертная организация – Союз «Магнитогорская торгово-промышленная палата» и стоимость проведения экспертизы – 50400 рублей.

В счет оплаты судебной экспертизы истец по платежному поручению № 3025 от 15.08.2019 внес на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 25200 рублей. Ответчик от оплаты труда эксперта отказался.

Определениями от 16.08.2019, от 02.09.2019 суд предлагал истцу оплатить полную стоимость экспертизы в сумме 50400 рублей, однако, истец от оплаты экспертизы в полном объеме отказался. Поскольку стоимость проведения экспертизы не была оплачена, судом вынесено определение об отклонении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства тому, что недостатки поставленного товара возникли по вине ответчика и он обязан исполнить гарантийное обязательство, заменив неисправные световые консоли на товар надлежащего качества.

С учетом изложенного, требование об обязании ответчика исполнить гарантийное обязательство по договору № 490/18 от 10.07.2018, путем проведения замены неисправных световых консолей на световые консоли надлежащего качества, не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 395 от 05.0.2019. уплачена государственная пошлина в размере 3577 рублей 00 копеек (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска до 100000 рублей уплачивается в размере 4 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей.

В связи с рассмотрением требований МП «Магнитогорский городской транспорт» об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту и о взыскании штрафа в сумме 50421 рубля 40 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 8017 рублей 00 копеек.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца в сумме 3577 рублей 00 копеек, при этом, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в сумме 4440 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания Амалкер» исполнить гарантийные обязательства по контракту № 490/18 от 10.07.2018 путем замены неисправного товара (световых консолей) на товар надлежащего качества, о взыскании штрафа в сумме 50421 рубля 40 копеек, - отказать.

2. Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 4440 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.