Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-88680/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88680/17
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к ООО "Одинцовское подворье" (адрес: 143007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.1993)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000)

о расторжении договора аренды земельного участка № 1137 от 02.12.2002г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Одинцовское подворье» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.12.2002 №1137 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030120:10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает необоснованными и неправомерными доводы истца относительно существенного нарушения Обществом условий договора аренды, в том числе с учетом утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017-2021 годы, а также направления в Комитет на согласование архитектурно-планировочного решения размещения торгово-остановочного комплекса на спорном земельном участке.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 02.12.2002 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1137, во исполнение условий которого ответчику в аренду переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030120:0010, 50:20:0030104:0011 для размещения торгово-остановочных комплексов.

Срок действия договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2012 ,установлен с 01.01.2003 по 31.12.2021.

По результатам проведенного 03.05.2017 должностными лицами Комитета осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030120:10 установлено, что территория участка не огорожена, на участке ОКС отсутствует, территория участка облагорожена. Участок не используется по целевому назначению.

Указывая на нарушение Обществом условия договора аренды об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также на оставление без исполнения направленной претензии с требованием об устранении указанного нарушения, приступив в срок до 25.09.2017 к использованию участка в соответствии с его целевым назначением, а также предложением о расторжении договора аренды в случае неустранения указанного нарушения и предупреждением об обращении с требованием о расторжении договора в судебном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 02.12.2002 №1137 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030120:10.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен абзацем 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзацемм 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям предусмотренным пунктом 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Возражая против иска, Общество ссылается на надлежащее исполнение им как арендатором обязательств по договору аренды от 02.12.2002 №1137 и отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, указывая на совершение действий по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030120:10 и использованию его в соответствии с целевым назначением путем направления на утверждение архитектурно-планировочного решения торгово-остановочного комплекса, для последующего размещения указанного объекта на арендованном земельном участке.

В подтверждение доводов о совершении действий, направленных на использование спорного земельного участка по целевому назначению, Обществом представлен акт осмотра земельного участка от 20.12.2017 с приложением фотоматериалов, согласно которому арендованный земельный участок огорожен сеткой-рабицей. Из фотоматериалов установлено, что ограждение земельного участка имеет информационную табличку: «Внимание. Опасная зона. Ведутся работы».

Данный осмотр проведен комиссией в составе представителей Комитета и Общества.

Кроме того Общество указывает на то, что использование спорного участка по целевому назначению подтверждается тем обстоятельством, что на данном земельном участке Обществу согласовано размещение нестационарного торгового объекта – остановочный пункт общественного транспорта, что подтверждается включением указанного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района Московской области на 2017-2021 годы, утвержденную Администрацией Одинцовского района Московской области в установленном порядке (пункт 202 Схемы).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом совершаются действия, направленные по сути на освоение арендованного земельного участка с целью его использования по целевому назначению, что опровергает доводы Комитета о существенном нарушении ответчиком договора аренды и наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 02.12.2002 №1137 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030120:10.

Доказательств наличия иных предусмотренных действующим законодательством оснований для досрочного расторжения договора Комитетом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова