Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А76-16593/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16593/2019
21 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 55 090 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 1117438000481, с. Аргаяш Челябинской области (далее – истец, ООО «Теплоград»), 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН 1027700430889, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ МИНОБОРОНЫ РОССИИ»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 по февраль 2019 в размере 60 121 руб. 49 коп., пени за период с 21.11.2018 по 17.05.2019 в размере 5 851 руб. 70 коп., пени, начисляемые на сумму долга 60 121 руб. 49 коп. в размере 1/130 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указывает на то, что между сторонами имеется спор о поставленных объемах, а также на то, что истцом допущено нарушение при исчислении основной суммы долга и неустойки (л.д. 46).

Определением суда от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 05.09.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец возражает против требований о взыскании задолженности за апрель 2019, указывая, что им был получен и оплачен акт приема-передачи тепловой энергии за апрель 2019 на сумму 27 622,25 руб. Акт и платежные документы на сумму 41 286,25 руб. ответчиком не получались. Кроме того, ответчик считает, что пени за несвоевременную оплату тепловой энергии должны исчисляться исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России в соответствии с п. 8.4 контрактов (л.д. 64).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции от 04.10.2019 (л.д. 75) истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 по май 2019 в размере 43 850 руб. 85 коп., пени за период с 21.11.2018 по 14.10.2019 в размере 11 240 руб. 07 коп., пени, начисляемые на сумму долга 43 850 руб. 85 коп. в размере 1/130 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлено мнение на отзыв ответчика (л.д. 77-78), в котором истец указывает что акт приема-передачи тепловой энергии №488 от 30.04.2019 на сумму 41 286,25 руб. был направлен по просьбе ответчика 29.04.2019 в его адрес в электронной форме, а также вручен нарочным 06.05.2019, в подтверждение чего представил копии электронных писем и копию журнала учета выдачи потребителям актов (л.д. 79-103). Также истец указал на необоснованность доводов ответчика о порядке расчета пени.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписаны государственные контракты на теплоснабжение №ТЭО-00064/2018 от 24.12.2017, №ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018 (л.д. 12-28), в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные контрактом, а также обеспечить учет их потребления (п. 1.1 контрактов).

Тепловой энергией обеспечиваются нежилые помещения Военного комиссариата Челябинской области, расположенные по адресу: <...> (п. 2 контрактов).

В соответствии с п. 3 контрактов, срок оказания услуг по контракту №ТЭО-00064/2018 от 24.12.2017 - с 01.01.2018 по 31.12.2018, по контракту №ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018 – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 4.1 контрактов, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Порядок определения количества тепловой энергии установлен сторонами в разделе 5 контрактов.

В соответствии с п. 7.1 контрактов за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 7.2 контрактов оплата потребителем осуществляется за фактически поставленную тепловую энергию не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Теплоснабжающей организации счет и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии документ считается подписанным сторонами (п. 7.5).

Пунктом 8.4 контрактов установлено что, в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 10.1 контрактов споры, возникающие при заключении, исполнении или расторжении контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении №1 к контрактам сторонами установлены договорные объемы потребления, суммарные расчетные тепловые нагрузки потребителя, расчет потерь тепловой энергии.

Контракты подписаны с протоколом разногласий.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности государственного контракта на теплоснабжение.

В период с октября 2018 по май 2019 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 30-32, 43, 63).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по государственным контрактам на теплоснабжение №ТЭО-00064/2018 от 24.12.2017, №ТЭО-00064/2019 от 10.12.2018 за январь, апрель и май 2019 в размере 43 850 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2018 по 14.10.2019 в размере 11 240 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчик считает, что пени за несвоевременную оплату тепловой энергии должны исчисляться исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России в соответствии с п. 8.4 контрактов.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.4 контрактов установлено что, в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку размер неустойки, предусмотренный договором, меньше, чем размер неустойки, предусмотренной законом, применению в настоящем споре подлежит размер неустойки, установленный законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 240 руб. 07 коп. исчисленная исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней начисляемых на сумму долга 43 850 руб. 85 коп. в размере 1/130 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пеней по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 55 090 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 204 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МУП «ЧКТС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 638 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 № 309 (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 204 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 434 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 43 850 руб. 85 коп., пени в размере 11 240 руб. 07 коп., производить начисление пени на сумму долга 43 850 руб. 85 коп. за каждый день просрочки с 15.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 2 204 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2019 №309 государственную пошлину в размере 434 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.