Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А60-74391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74391/2018
28 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74391/2018

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 220090 руб. 93 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68820руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика по первоначальному иску ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 220090 руб. 93 коп.

Определением суда от 25.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.01.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам оригиналы документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно 23.01.2019 г. в Арбитражный суд Свердловской области, через систему "Мой Арбитр", поступило от Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" встречное исковое заявление.

Определением от 25.01.2019 г. встречное заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" принято к производству.

Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик по первоначальному иску не явился.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Просит в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением от 04.03.2019 судебное заседание назначено на 26.03.2019.

Истец по первоначальному иску под подпись в протоколе заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, просит взыскать 22000 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом.

Истец по первоначальному иску представил платежное поручение об оплате расходов на оплату юридических услуг, письмо № 244 от 21.12.2016, № 240 от 15.12.2016, № 29-05/1 от 29.05.2017, № 01-09/1 от 01.09.2017, № 21-02/1 от 21.02.2017, № 12-05/1 от 15.05.2017, № 10-08/6 от 10.08.2017, которые приобщены к материалами дела.

Истец по встречному иску представил чек-ордер об оплате госпошлины, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2016 года между ООО «ЖК «Лесная сказка» (Заказчик) и ООО «Дедал-Р» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 14/06-16-2 на выполнение строительно-монтажных работ по отделке стен фасада на объекте - «Трехэтажный многоквартирный дом № 9, входящий в состав жилого комплекса «Лесная сказка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, южнее коллективного сада «Электрон», восточнее автомобильной дороги «Заречный-Мезенское».

Перечень и объем работ, выполняемых Подрядчиком, определен сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 июня 2016 года стоимость Договора определена сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляет 2 823 872 рубля 90 копеек), в том числе НДС (18%).

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения, в том числе: № 1 от 15.06.2016, № 2 от 01.09.2016, № 3 от 03.10.2016, № 5 от 14.09.2017, № 6 от 14.09.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01 сентября 2016 года к Договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству примыкания кирпичной кладки к монолитной плите перекрытия, а также утеплению наружного парапета Объекта.

Перечень, объем и стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в Калькуляции № 2 и Калькуляции № 4, являющимися Приложением № 1 и Приложением № 2 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с Калькуляцией № 2 стоимость работ Подрядчика по устройству примыкания кирпичной кладки к монолитной плите перекрытия Объекта составляет 54 720 рублей 45 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с Калькуляцией № 4 стоимость работ Подрядчика по утеплению наружного парапета Объекта составляет 112 367 рублей 57 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 03 октября 2016 года к Договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по отделке лоджий Объекта.

Перечень, объем и стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в Калькуляции № 5, являющейся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с Калькуляцией № 5 стоимость работ Подрядчика по отделке лоджий Объекта составляет 536 367рублей 30 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 14 сентября 2017 года к Договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту фасада Объекта.

Перечень, объем и стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в Калькуляции № 6, являющейся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с Калькуляцией № 6 стоимость работ Подрядчика по ремонту фасада Объекта составляет 14 830 рублей 05 копеек, в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению № 6 от 14 сентября 2017 года к Договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству откосов входных дверей на Объекте.

Перечень, объем и стоимость дополнительных работ согласованы сторонами в Калькуляции № 7, являющейся Приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с Калькуляцией № 7 стоимость работ Подрядчика по ремонту фасада Объекта составляет 241 600 рублей 68 копеек, в том числе НДС.

Фактически Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 783 758 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

1. Актом № 1 о приемке выполненных работ от 31 декабря 2016 года на сумму 421 339,00 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

2. Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31 декабря 2016 года на сумму 421 339,00 рублей (форма КС-3);

3. Актом № 2 о приемке выполненных работ от 31 марта 2017 года на сумму 574 985,80 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

4. Актом № 3 о приемке выполненных работ от 31 марта 2017 года на сумму 38 313,45 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

5. Актом № 4 о приемке выполненных работ от 31 марта 2017 года на сумму 117 949,00 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

6. Справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2017 года на сумму 731 248,25 рублей (форма КС-3);

7. Актом № 5 о приемке выполненных работ от 30 июня 2017 года на сумму 1 336 175,65 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

8. Актом № 6 о приемке выполненных работ от 30 июня 2017 года на сумму 16 407,00 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

9. Актом № 7 о приемке выполненных работ от 30 июня 2017 года на сумму 169 407,65 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

10. Справкой № 3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2017 года на сумму 1 521 990,30 рублей (форма КС-3);

11. Актом № 8 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года на сумму 375 156,35 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

12. Актом № 9 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года на сумму 112 367,57 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

13. Актом № 10 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года на сумму 249 010,65 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

14. Актом № 11 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года на сумму 14 830,05 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

15. Актом № 12 о приемке выполненных работ от 30 сентября 2017 года на сумму 241 600,68 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

16. Справкой № 4 о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2016 года на сумму 992 965,30 рублей (форма КС-3).

17. Актом № 13 о приемке выполненных работ от 16 октября 2017 года на сумму 116 216,10 рублей, в том числе НДС (18%) (форма КС-2);

18. Справкой № 5 о стоимости выполненных работ и затрат от 16 октября 2017 года на сумму 116 216,10 рублей (форма КС-3).

Заказчиком приняты без предъявления каких-либо претензий, акты подписаны с обеих сторон.

В соответствии с разделом 4 Договора оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Заказчиком в следующем порядке:

- 200 000,00 рублей (Двести тысяч рублей 00 копеек) (аванс) - до начала работ;

- оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком Актов выполненных работ;

- окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% от общей стоимости выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента выполнения всего объема работ, включая устранение недостатков, выявленных при приемке работ, и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата работ произведена Заказчиком частично в размере 3 572 214 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Более того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 апреля 2018 года, подписанным сторонами, подтверждается наличие задолженности ответчика по первоначальному иску в размере 211 544 рубля 53 копейки.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку доказательств полной оплаты принятых работ заказчиком не представлено, задолженность в размере 211544 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать неустойку за период с 02.11.2017 по 10.12.2018 в размере 8 546 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 10.2.1. Договора предусмотрено ответственность Заказчика за просрочку оплаты принятых работ - 0,01% за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг № 06/12-ю от 06.12.2018, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), приказ от 06.12.2018 о возложении обязанностей исполнителя по указанному договору на ФИО2, счет № 289 от 06.12.2018, акт об оказанных услугах от 10.10.2018, платежное поручение № 306 от 19.12.2018 на сумму 11000 руб. 00 коп., платежное поручение № 26 от 19.03.2019 на сумму 11000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 22000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску в рамках спорного договора обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 68 820 руб. 70 коп.

В обоснование истец по встречному иску указывает, что по результатам исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, последним были существенно нарушены сроки, в которые они должны были быть выполнены, а именно:

1. Договором и Дополнительным соглашением № 1 к нему от 15.06.2016 г. установлен срок окончания работ – 14.11.2016 г. Стоимость работ – 2 823 872,90 рублей. Акты о приемке выполненных Подрядчиком работ были подписаны:

- на сумму 421 339,00 рублей – 31.12.2016 г. (акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. № 1 от 31.12.2016 г.),

- на сумму 574 985,80 рублей – 31.03.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за март 2017 г. № 2 от 31.03.2017 г.),

- на сумму 1 336 175,65 рублей – 30.06.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. № 5 от 30.06.2017 г.),

- на сумму 375 156,35 рублей – 30.09.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 8 от 30.09.2017 г.),

- на сумму 116 216,10 рублей – 16.10.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 13 от 16.10.2017 г.),

2. Дополнительным соглашением № 3 к Договору от 03.10.2016 г. установлен срок окончания работ – 30.11.2016 г. Стоимость работ – 536 367,30 рублей.

Акты о приемке выполненных Подрядчиком работ были подписаны:

- на сумму 117 949,00 рублей – 31.03.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за март 2017 г. № 4 от 31.03.2017 г.),

- на сумму 169 407,65 рублей – 30.06.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за июнь 2017 г. № 7 от 30.06.2017 г.),

- на сумму 249 010,65 рублей – 30.09.2017 г. (акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 10 от 30.09.2017 г.),

Согласно п.10.3 и п.10.3.1 Договора «При нарушении Подрядчиком договорных обязательств, он уплачивает Заказчику за нарушение сроков выполнения работ по Договору – пеню в размере 0,01% от цены настоящего договора за каждый день просрочки».

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу - приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Истцом по встречному иску не учтено, что сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 06.02.2017, которым в приложении № 4 стороны согласовали график производства работ:

- утепление с 01.02.2017 по 28.02.2017, - армирование с 01.03.2017 по 10.04.2017, - декорирование с 11.04.2017 по 30.04.2017, - окрашивание после выполнения работ по благоустройству.

Из содержания представленной переписки сторон следует, что просрочка была допущена не по вине подрядчика.

Факт ненадлежащей подготовки объекта для выполнения работ Подрядчиком, согласованных Сторонами Договором и Дополнительными соглашениями к нему, подтверждается следующими письмами:

- Письмо исх. № 240 от 15 декабря 2016 года (не завершены работы по монтажу окон и заполнению монтажного шва)

- Письмо исх. № 244 от 21 декабря 2016 года (невозможность выполнения работ ввиду погодных условий);

- Письмо исх. № 21-02/1 от 21 февраля 2017 года (не завершены работы по заполнению проемов 1, 2 и 3-го этажей и по заполнению монтажных швов оконных и балконных конструкций)

- Письмо исх. № 12-05/1 от 15 мая 2017 года (не завершены работы по заполнению проемов 1, 2 и 3-го этажей);

- Письмо исх. № 29-05/1 от 29 мая 2017 года (работы по кладке кирпича наружного ограждения лоджий выполнены без зазора под утеплитель);

- Письмо исх. № 10-08/6 от 10 августа 2017 года (не передана цокольная часть фасада для выполнения работ);

- Письмо исх. № 01-09/1 от 01 сентября 2017 года (не завершены работы по устройству отмостки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Работы по договору не были завершены в срок вследствие неисполнения заказчиком обязательств, в связи с чем заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "ЛЕСНАЯ СКАЗКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 220090 руб. 93

коп, в том числе 211544 руб. 53 коп, основной долг, 8546 руб. 40 коп. неустойка за период с 02.11.2017 по 10.12.2018, 22000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7402 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина