Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-8561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» мая 2019 года Дело № А53-8561/19


Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТСК» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 588 000 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (далее- истец, ООО «Бейо Семена Ростов») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТСК» (далее – ответчик, ООО «ГК «ТСК») о взыскании задолженности по договору поставки № 6599 от 24.09.2018 в размере 1 444 000 руб. пени за период с 24.10.2018 по 18.03.2019 в размере 144 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований в части постановки вопроса о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом в порядке определенном статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.09.2018 между ООО «Бейо Семена Ростов» (покупатель) и ООО «ГК «ТСК» (поставщик) был заключен договор № 6599 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать оборудование, поставка, которого согласовывается сторонами в спецификациях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, со ссылкой на условия спецификации6 не более 20 рабочих дней с момента оплаты с учетом 100% предоплаты поставка товара должна была быть произведена ответчиком 23.10.2018.

Ответчиком 24.09.2018 в соответствии с договором был выставлен счет № 7 на сумму 1 444 000 руб., который истцом в качестве предоплаты был оплачен, что подтверждается имеющемся в материалах дела платежным поручением № 82 от 25.09.2018, однако оговоренный сторонами товар, в распоряжение истца так и не был поставлен.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за непоставленный товар в сумме 1 444 000 руб., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления соответствующих первичных документов.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 444 000 руб (уточнённый вариант) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки – 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара, до фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке но не более 10% от стоимости товара (п. 7.8 договора).

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 01.08.2013 истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 7.3 договора за период с 24.10.2018 по 18.03.2019 начислена неустойка в общей сумме 144 000 руб.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 24.09.2018, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 24.10.2018 по 18.03.2019 в общей сумме 144 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство, об уточнении исковых требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг № 06/03/19 от 06.03.2019, , акт № 219 от 23.04.2019, счет на оплату № 163 от 07.03.2019.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку искового заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма - 20 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 880руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29 534руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 № 168. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 880 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца в размере 654 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части постановки вопроса о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 1 444 000 руб., пени в сумме 144 000 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб. и государственную пошлину в сумме 28 880 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бейо Семена Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 05.03.2019 № 168 в сумме 654 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук