Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-27088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2019 года

Дело №

А55-27088/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Август"

к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПб"

о взыскании 994 280 руб.,

третье лицо:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Балтийская строительная компания-СПб" о взыскании 994 280 руб. задолженности по выполненным работам по договору № 120/66/18 от 01.03.2018.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела, также судом обозревались подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 120/66/18 от 01.03.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался выполнить работы по устройству покрытия из асфальтобетона, установку бортового камня и другие работы, в том числе по устранению гарантийных дефектов на объекте: «проектирование и строительство парковки на территории, прилегающей к стадиону, в том числе: южная парковка, северная парковка, восточная парковка г. Самара, в границах Московского шоссе, Ракитовского шоссе, Волжского шоссе, ул. Ташкентской, ул. Демократической» (далее - объект), в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 1).

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 предусмотрена оплата выполненных работ подрядчиком в течение 15 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ в размере 95 % от сумм, представленных к оплате.

В силу пунктов 3.2, 3.3 оплата оставшихся 5 % производится в течение 30 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке; при этом вместе с актом о приемке выполненных работ предоставляются отчеты об использовании переданных давальческих материалов, счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на объекте в полном объеме, замечаний по срокам выполнения и качеству работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Однако выполненные истцом работы по актам о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 17 от 18.06.2018 на сумму 994 280 рублей до настоящего времени ответчиком не приняты и не оплачены.

Истцом указано, что акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), а также счет-фактура на сумму 994 280 рублей представлялись ответчику для подписания. В частности, в соответствии с описью документов (письмо исх. № 14 от 14.12.2018) в адрес Ответчика были переданы следующие акты о приемке выполненных работ № 3 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 110 880 руб.; № 4 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 234 960 руб.; № 7 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 380 160 руб.; № 12 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 176 880 руб., № 13 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 15 120 руб.; № 14 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 64 980 руб., № 15 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 3 600 руб., № 17 от 18.06.2018 (форма № КС-2) на общую сумму 7 700 руб.

В подтверждение выполненных работ истцом также представлены акты выполненных работ, не подписанные: акт от 20.04.2018, акт от 08.05.2018, акт от 18.05.2018, акт от 25.05.2018, акт от 28.05.2018, акт от 14.04.2018, акт от 29.05.2018, а также отчеты об использовании давальческого материала.

При этом ответчиком выполненные истцом работы по договору № 120/66/18 от 01.03.2018 не оплачены в сумме 994 280 руб.

В адрес ответчика направлены претензии от 19.12.2018 с отметкой о получении вх. № 1007 от 19.12.2018, от 25.02.2019 с приложением актов о приемке выполненных работ, счетов на оплату, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 702, 711, 720, 753 ГК РФ предусмотрено, что ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.3. договора подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения актов о приемке выполненных работ обязан подписать их и один экземпляр подписанного акта возвратить субподрядчику, либо направить субподрядчику в письменном виде мотивированные возражения против подписания.

При этом из представленных материалов дела следует, что указанные выше акты о приемке выполненных работ на сумму 994 280 руб. были получены ответчиком 19.12.2018, о чем имеется отметка о получении - вх. № 1008 от 19.12.2018, однако в силу п. 4.3. договора ответчиком данные акты не подписаны полученные истцом акты о приемке выполненных работ и мотивированные возражения против их подписания в установленный договором срок не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт выполнения работ по договору № 120/66/18 от 01.03.2018 не оспорил, доказательств обратного не представил.

Каких-либо претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ по указанному договору ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату по рассматриваемому договору.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 886 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Балтийская строительная компания-СПб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Август" 994 280 руб. задолженности, а также 22 886 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1