Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А27-8557/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 45-10-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8557/2022
город Кемерово
21 апреля 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 14 апреля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Никулиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черкашиной Ирины Алексеевны, город Омск, Омская область (ОГРНИП: 318246800140371, ИНН: 550700077090)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН: 1024200647646, ИНН: 4203002498)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область

о применении последствий недействительности сделки, взыскании 9 022 849 руб. 85 коп.,

при участии:

от ответчика: Горцуев С.А. – представитель (доверенность от 14.09.2022, удостоверение адвоката),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Черкашина Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа с исковыми требованиями:

1. Применить последствия недействительности сделки. Внести в решение суда запись о признании права собственности на объекты отсутствующими и о ликвидации (удалении из ЕГРП):

1.1 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:463042/001/2020 от12.07.2020 года на объект незавершенного строительства площадью 1 855,0 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Строителей, ОНС 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4630;

1.2 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:473942/001/2020-2 от 12.07.2020 на земельный участок площадью 5471+-26 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Строителей, 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4739.


2. Взыскать с ответчика в пользу Черкашиной И.А. денежные средства в сумме 918 641,85 руб., в том числе:

2.1. 762 000 рублей – оплата Черкашиной Ириной Алексеевной по Договору купли-продажи № 15 (30306) от 12.05.2020 года (ОНС 1855 кв.м. (42:22:0102003:4630) с ЗУ 5471 кв.м. (42:22:0102003:4739) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2а,в т.ч. НДС 20% 127 000р.) УФК по Кемеровской области (Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа).

2.2. 2 000 рублей Плательщик Черкашина Ирина Алексеевна Госпошлина за госрегистрацию прав (МФЦ) ОТ 08.07.2020 года за ОНС 1855 кв.м. (42:22:0102003:4630 УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-КУЗБАССУ) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2А.

2.3. 2 000 рублей Плательщик Черкашина Ирина Алексеевна Госпошлина за госрегистрацию прав (МФЦ) ОТ 08.07.2020 года за ЗУ 5471 кв.м. (42:22:0102003:4739) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2а, УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- КУЗБАССУ).

2.4. 1710,36 рублей почтовые расходы.

2.5. 100 931,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам на дату 13 мая 2022 года.

2.6. 50 000 рублей - расходы на юридические услуги.

3. Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 7 500 000 рублей в пользу ИП Черкашиной И. А.

От истца 11.07.2022 поступило ходатайство об увеличении размера второго искового требования до 1 522 849 руб. 85 коп.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматриваются исковые требования:

1. Применить последствия недействительности сделки. Внести в решение суда запись о признании права собственности на объекты отсутствующими и о ликвидации (удалении из ЕГРП):

1.1 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:463042/001/2020 от12.07.2020 года на объект незавершенного строительства площадью 1 855,0 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Строителей, ОНС 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4630;

1.2 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:473942/001/2020-2 от 12.07.2020 на земельный участок площадью 5471+-26 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Строителей, 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4739.

2. Взыскать с ответчика в пользу Черкашиной И.А. денежные средства в сумме 1 522 849 руб. 85 коп., в том числе:

2.1. 762 000 рублей – оплата Черкашиной Ириной Алексеевной по Договору купли-продажи № 15 (30306) от 12.05.2020 года (ОНС 1855 кв.м. (42:22:0102003:4630) с ЗУ 5471 кв.м. (42:22:0102003:4739) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2а,в т.ч. НДС 20% 127 000р.) УФК по Кемеровской области (Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа).


2.2. 2 000 рублей Плательщик Черкашина Ирина Алексеевна Госпошлина за госрегистрацию прав (МФЦ) ОТ 08.07.2020 года за ОНС 1855 кв.м. (42:22:0102003:4630 УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-КУЗБАССУ) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2А.

2.3. 2 000 рублей Плательщик Черкашина Ирина Алексеевна Госпошлина за госрегистрацию прав (МФЦ) ОТ 08.07.2020 года за ЗУ 5471 кв.м. (42:22:0102003:4739) адрес: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, д. 2а, УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- КУЗБАССУ).

2.4. 1710,36 рублей почтовые расходы.

2.5. 100 931,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам за период времени с 16.06.2020 по 13.05. 2022.

2.6. 50 000 рублей - расходы на юридические услуги по договору от 01.12.2021.

2.7. 5 000 руб. расходов на юридические услуги по договору № 09/03-2022 от 08.06.202201.12.2021.

2.8. 90 000 руб. убытков в виде возврата задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от 26.11.2020.

2.9. 92 706 руб. земельного налога, уплаченного за период с июля по декабрь 2020 года.

2.10. 208 251 руб. земельного налога, подлежащего уплате за период с января по декабрь 2021 года.

2.11. 208 251 руб. земельного налога, подлежащего уплате за период с января по декабрь 2022 года.

3. Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 7 500 000 рублей в пользу ИП Черкашиной И. А.

Ответчик иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствует право требования, с учетом отсутствия доказательств возврата имущества продавцу, отсутствие доказательств размера упущенной выгоды, а также судебных расходов.

Истец представил дополнительные пояснения, в которых заявил ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения судебного акта.

Ходатайство о начислении процентов до даты исполнения судебного акта принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта ответчиком, в размере 3 000 (три тысячи) рублей в день, с момента вступления в силу решения о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

В судебное заседание истцом представлены доказательства уплаты земельного налога на денежную сумму 242 643 руб. 11 коп. (платёжные поручения от 04.07.2022 № 1 на сумму 88 133 руб. 11 коп. (за 2020 год), от 23.03.2023 № 318 на денежную сумму 119 514 руб. 83 коп. (за 2021 год), зачёт налога за 2021 год на денежную сумму 34 995 руб. 17 коп. (письмо МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от 23.11.2022 № 4205-00-11-2022/010937).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А278274/2021 рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Черкашиной Ирины


Алексеевны, город Омск, Омская область (ОГРНИП: 318246800140371, ИНН: 550700077090) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН: 1024200647646, ИНН: 4203002498) по требованиям о:

- признании недействительными торги в форме продажи муниципального имущества без объявления цены в электронной форме лот № 1- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, г. Березовский, ул. Строителей, ОНС 2а, а также прилегающий к нему земельный участок;

- признании недействительным договора купли-продажи № 15 (2020.2485) от 12.05.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021) по делу № А27-8274/2021 иск удовлетворён.

Признаны недействительными торги в форме продажи муниципального имущества без объявления цены в электронной форме лот № 1 - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, <...> ОНС 2а, а также прилегающий к нему земельный участок;

- признан недействительным договор от 12.05.2020 купли-продажи № 15 (2020.2485) объекта незавершённого строительства площадью 1 855,0 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Берёзовский городской округ, <...> ОНС 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4630, с земельным участком площадью 5 471 кв. м. по адресу: Кемеровская область, Берёзовский городской округ, <...> з/у 3а, с кадастровым номером 42:22:0102003:4739, заключенный к Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, город Омск, Омская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что не указание в объявлении о торгах информации о наличии неисполненного исполнительного производства в отношении объекта незавершенного строительства, выставленного на торги и наличия обязанности по проведению консервации объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений» и осуществления финансового обеспечения проведения мероприятий по консервации объекта суд признает существенным нарушением, способным повлиять на результат торгов, в том числе на стоимость имущества, а также на наличие участников торгов.

Суд принимает доводы истца о том, что зная о необходимости несения затрат на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, истец не принял бы участия в торгах.

Истец, полагая, что признание недействительными торгов и сделки по приобретению спорного имущества, повлекло для него возникновение убытков, как профессиональному игроку в сфере осуществления профессиональной деятельности по покупке недвижимого имущества, с целью перепродажи, понёс убытки, в виде уплаты стоимости объекта недвижимости и уплаты государственной пошлины при регистрации перехода права собственности на спорное имущество, несёт убытки, в виде уплаты земельного налога.

Все эти убытки истец относит к последствиям недействительности сделки.


Кроме того, истец просит пприменить последствия недействительности сделки, в виде признания отсутствующими права собственности и о ликвидации (удалении из ЕГРП):

1.1 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:463042/001/2020 от12.07.2020 года на объект незавершенного строительства площадью 1 855,0 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, <...> ОНС 2а, кадастровый номер 42:22:0102003:4630;

1.2 записи о регистрации права собственности № 42:22:0102003:473942/001/2020-2 от 12.07.2020 на земельный участок площадью 5471+-26 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:22:0102003:4739.

В данном случае, требования о признании отсутствующим права собственности и исключении (аннулировании) записи о регистрации права не могут быть рассмотрены, как последствия недействительности сделки.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона № 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и


других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из изложенного следует, что заявление о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно владеющим собственником к не владеющему собственнику при наличии регистрации права на данную вещь за двумя лицами.

Заявление требования о прекращении (аннулировании, исключении) регистрации права на недвижимое имущество возможно только при наличии обстоятельств гибели, физической утраты объекта, как такового.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения (прекращения, признания недействительным) договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связана с недействительностью сделки, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлении услуг), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений выше указанной нормы права, требование истца о возврате уплаченных по сделке денежных средств в размере 762 000 руб. заявлены правомерно.

При этом, возврат уплаченных покупателю денежных средств не должен влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне последнего (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных им при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании уплаченных за объект недвижимости денежных средств, суд независимо от предъявления, либо не предъявления продавцом соответствующего требования должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате ему переданного покупателю имущества, поскольку сохранение за последним этого имущества означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Судом не приняты во внимание доводы истца о возможности применения, в данном случае односторонней реституции, в том числе усматривая признаки злоупотребления правом недобросовестного поведения, в виде непринятия мер к


возврату полученного имущества, при заявлении требования о возврате денежных средств, как последствие его же иска о признании сделки недействительной. Отклонены судом возражения ответчика о применении срока исковой давности, на основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о применении последствий недействительности сделки, в виде реституции.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, торги являются оспоримой сделкой, в то время, как сделка, заключенная на торгах, проведённых с нарушением правил, установленных законом, является ничтожной, в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки по части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8274/2021 о признании торгов недействительными и о признании сделки недействительной принято 06.10.2021, настоящее исковое заявление подано 16.05.2022.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

При неисполнении ответчиком обязанности возвратить полученные по недействительной сделке денежные средства, у покупателя возникло право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом не принят расчёт истца процентов за период времени с 16.06.2020 по 13.05.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с 29.09.2021 (дата оглашения резолютивной части решения о признании торгов и сделки недействительной (с этого момента возникла обязанность возврата денежных средств) по 31.03.2022 (дата начала моратория на применение ответственности) в размере 38 507 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов с 02.10.2022 (окончания действия моратория), до даты исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В части требований о взыскании 4 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершённого строительства и земельного участка, на котором расположен данный объект, иск подлежит удовлетворению, поскольку регистрация права произведена по ничтожной сделке.

Истец документально подтвердил доказательства уплаты земельного налога на денежную сумму 242 643 руб. 11 коп. (платёжные поручения от 04.07.2022 № 1 на сумму 88 133 руб. 11 коп. (за 2020 год), от 23.03.2023 № 318 на денежную сумму 119 514 руб. 83 коп. (за 2021 год), зачёт налога за 2021 год на денежную сумму 34 995 руб. 17 коп. (письмо МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу от 23.11.2022 № 4205-00-11-2022/010937).


В этой части иск подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок передан истцу по ничтожной сделке, уплата земельного налога является обязанностью собственника земельного участка.

Исходя из состоявшегося судебного акта по делу № А27-8274/2021 и требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученное по сделке, в виде объекта недвижимости и земельного участка, в силу закона, должны быть переданы надлежащему собственнику, то есть ответчику.

Своевременное не приведение сторон в первоначальное состояние, при признании судом сделки недействительной, является результатом недобросовестного поведения обеих сторон.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан был потребовать возврата данного имущества, после состоявшегося судебного акта.

Не совершив данных действий, ответчик принял на себя риск неблагоприятных последствий возмещения ответчику затрат по уплате земельного налога.

В остальной части требований по взысканию земельного налога, на будущее время, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения, в виду отсутствия документального подтверждения их несения.

Относительно требований о взыскании убытков, в размере 90 000 руб., в виде возврата задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от 26.11.2020, и 7 500 000 руб. упущенной выгоды, суд исходит из следующего, исходя из представленных документов.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 26.11.2020 заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, <...> ОНС 2а, площадью 1 855,0 кв.м. кадастровый номер: 42:22:0102003:4630, с земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, <...> з/у 2а, площадью 5 471 кв.м, с кадастровым номером 42:22:0102003:4739, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

Общая стоимость объекта 10 000 000 руб. Покупатель вносит задаток 90 000 руб. (пункты 2.1.3, 2.1.4).

Стороны обязались заключить договор основной договор не позднее 30.04.2021.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю задаток в двойном размере.

Представлена расписка от 26.11.2020, в которой содержится информация о передаче покупателем продавцу 90 000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 стороны расторгли предварительный договор, согласовали возврат продавцом покупателю задатка в размере 180 000 руб.

Возврат задатка оформлен распиской от 15.01.2021 (листы дела 41-46 том 1).

Расчёт убытков, в виде упущенной выгоды представлен в ходатайстве об уточнении исковых требований (листы дела 25-29 том 1), исходя из возможной цены продажи объекта, в зависимости от рыночной его стоимости, и с учётом найденного реального покупателя и понесённых расходов.

Полагая, что предварительная сделка была расторгнута и не состоялась основная сделка купли продажи спорного объекта по вине ответчика, истцом заявлено настоящее требование о взыскании убытков.


Судом не приняты во внимание доводы истца относительно оснований возникновения убытков, в виде упущенной выгоды, в связи с виновными действиями ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2021 по делу № А27-8274/2021 признаны недействительными торги в форме продажи муниципального имущества без объявления цены в электронной форме лот № 1 и договор от 12.05.2020 купли-продажи № 15 (2020.2485) в связи с тем, что в аукционной документации и в объявлении о торгах не указана информации о наличии неисполненного исполнительного производства в отношении объекта незавершенного строительства, выставленного на торги и наличия обязанности по проведению консервации объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений» и осуществления финансового обеспечения проведения мероприятий по консервации объекта.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 10.08.2018 по делу № 2-557/2018 удовлетворен иск прокурора г. Березовского Кемеровской области к Управлению жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа об обязании провести консервацию объекта незавершенного строительства, осуществить финансовое обеспечение удовлетворить.

Суд обязал Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа провести консервацию объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с решением о консервации Объекта, принятого согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, а именно:

- осуществить принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9, подпункт "е" Правил проведения консервации объекта капитального строительства) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения;

- осуществить в срок до 31.12.2020 проведение иных работ, указанных в решении о консервации Объекта, определенных в соответствии с пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, и обеспечивающих прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Обязал Управление жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа обеспечить круглосуточную охрану строительной площадки объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязал администрацию Березовского городского округа осуществить финансовое обеспечение консервации объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу: <...>, а также круглосуточной охраны строительной площадки указанного объекта, в случае недостаточности у Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа денежных средств на указанные мероприятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 11.04.2019 на основании исполнительного листа Березовского городского суда Кемеровской области от 22.03.2019 № ФС022672859,


возбуждено исполнительное производство № 68381/19/42034-ИП в отношении Администрации Березовского городского округа об обязании осуществить финансовое обеспечение консервации объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу: <...>, а также круглосуточной охраны строительной площадки указанного объекта, в случае недостаточности у Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа денежных средств на указанные мероприятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 11.04.2019 на основании исполнительного листа Березовского городского суда Кемеровской области от 22.03.2019 № ФС022672857, возбуждено исполнительное производство № 68387/19/42034-ИП в отношении Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа об обязании провести консервацию объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с решением о консервации Объекта, принятого согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, а именно:

- осуществить принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9, подпункт "е" Правил проведения консервации объекта капитального строительства) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения;

- осуществить в срок до 31.12.2020 проведение иных работ, указанных в решении о консервации Объекта, определенных в соответствии с пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, 'и обеспечивающих прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды; обеспечить круглосуточную охрану строительной площадки объекта незавершенного строительства «Поликлиника на 600 посещений», расположенного по адресу <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Все обязательства по консервации объекта возложены на ответчика по настоящему делу и не влияют на качество приобретённого на торгах имущества.

Признание торгов и договора купли-продажи не действительными вызвано не с качеством объектов, а не указанием в аукционной документации не полной информации, не связанной с качеством и потребительскими свойствами объекта продажи.

Требование о признании торгов и договора недействительными было волеизъявление истца, который, как указано в тексте искового заявления является профессиональным игроком на рынке приобретения объектов недвижимого имущества, с целью перепродажи, и должен профессионально ориентироваться в данных правоотношениях, в том числе, владеть полной информацией об объектах торгов.

Истец, являясь профессиональным игроком на рынке приобретения объектов недвижимого имущества, с целью перепродажи, самостоятельно принял решение о прекращении правоотношение, вытекающих из оспоренных торгов и сделки купли- продажи, не в связи с качеством или потребительскими свойствам товара, а в связи с наличием обязательственных отношений, связанных с консервацией объекта, возложенных на другое лицо, что не влияет на правоотношения между сторонами по предварительной сделке.


В настоящем случае, истец самостоятельно принял на себя риск неблагоприятных последствия, заявляя требования о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки должны быть доказаны.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть не полученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо также должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства, либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

Доводы истца о совершении ответчиком виновных действий, повлекших возникновение убытков у индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск, в виде упущенной выгоды, в ходе рассмотрения дела, не нашли подтверждения.

Более того, истец заявляет настоящее требование о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, как последствие недействительности сделки, признании торгов недействительными (поскольку недействительность договора купли-продажи является следствием недействительности торгов), исходя из текста искового заявления (нумерации требований).

Оспоренные торги и договор купли-продажи признаны недействительными решением суда от 06.10.2021, предварительный договор расторгнут 15.01.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 16.05.2022.

Срок исковой давности, предусмотренный частью 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных убытков, в виде упущенной выгоды.

Заявление о взыскании судебных издержек, в виде почтовых отправлений заявлено основательно по настоящему делу в размере 902 руб. 66 коп. (претензия – 218 руб. 54 коп., исковое заявление – 217 руб. 84 коп., направление возражений – 223 руб. 84 коп., направление копии искового заявления третьим лицам – 242 руб. 44 коп.).

Остальные расходы понесены при рассмотрении иных дел: в Березовском городском суде Кемеровской области по делу № 2-557/2018 и при рассмотрении дела № А27-8274/2021, которые не могут быть заявлены в настоящем деле.

Судебные расходы, в виде оплаты юридических услуг заявлены по настоящему делу в размере 4 000 руб. (претензия), 15 000 руб. (исковое заявление), 5 000 руб. (возражения на отзыв ответчика).

Остальные расходы понесены при рассмотрении иных дел: в Березовском городском суде Кемеровской области по делу № 2-557/2018 и при рассмотрении


дела № А27-8274/2021, которые не могут быть заявлены в настоящем деле.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства и обоснования наличия оснований предполагать о завышенном размере заявленных судебных расходов, их неразумность, должна представить оспаривающая сторона.

Согласно пункту 13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О и определении от 17.07.2007 N 382-О-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом рекомендованных минимальных размеров


вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, конкретных обстоятельств настоящего дела и фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы обоснованно заявлены и подлежат возмещению в сумме 17 500 руб. (4 000 руб. (претензия), 8 500 руб. (исковое заявление), 5 000 руб. (возражения на отзыв ответчика).

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец обосновал заявленные требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, части процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек по уплате государственной пошлины и части земельного налога, и не доказал наличие совокупности условий, необходимых, согласно действующему гражданскому законодательству, для возмещения убытков, в виде упущенной выгоды, в том числе и в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в части, государственная пошлина и судебные расходы относится на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск, Омская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 047 150 руб. 21 коп., в том числе 762 000 руб. уплаченных по договору от 12.05.2020 купли-продажи № 15 (2020.2485), 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права на объект недвижимого имущества и земельный участок, 242 643 руб. 11 коп. земельного налога, 38 597 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от денежной суммы 762 000 руб. за период времени с 29.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 762 000 руб., 7 922 руб. расходов по государственной пошлине, 2 043 руб. 81 коп. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, 105 руб. 42 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск, Омская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, <...> ОНС 2а, площадью 1 855,0 кв.м. кадастровый номер: 42:22:0102003:4630, с земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Березовский городской округ, <...> з/у 2а, площадью 5 471 кв.м, с кадастровым номером 42:22:0102003:4739, по акту приема-передачи в


течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Омск, Омская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 738 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович