Решение от 15 января 2021 г. по делу № А76-46457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46457/2020
15 января 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК-Металл», ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 2 189 496 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, генерального директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-Металл» (далее – истец, ООО «МСК-Металл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» (далее – ответчик, ООО «Уралспецсталь») о расторжении договора № УСС-МСК-М-04/2019 от 25.01.2019, взыскании аванса в размере 1 800 000 руб., неустойки за период с 24.03.2019 по 27.10.2020 в размере 1 044 256 руб.

Определением от 10.11.2020 настоящее заявление принято к производству суда (л.д. 1).


В судебном заседании представитель истца заявил уточнение исковых требований (л.д. 11), которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом фактически рассматриваются исковые требования о расторжении договора № УСС-МСК-М-04/2019 от 25.01.2019, взыскании аванса в размере 1 800 000 руб., неустойки за период с 25.03.2020 по 27.10.2020 в размере 389 496 руб. 00 коп.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Уралспецсталь» (продавец) и ООО «МСК-Металл» (покупатель) 25.01.2019 подписан договор поставки №УСС-МКС-М-04/2019 (далее – договор №...М-04/2019, файл «Приложение 4.pdf» Мой арбитр), по условиям которого продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты, а также срок поставки каждый партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.2).

Условия оплаты продукции – 100% предоплата, либо по договорённости сторон, о чем дополнительно указывается в спецификациях (пункт 3.2).


Во исполнение условий договора №...М-04/2019, ООО «Уралспецсталь» выставило в адрес ООО «МСК-Металл» счета на оплату №25 от 24.03.2020 на сумму 696 000 руб. 00 коп. (файл «Приложение 5.pdf» Мой арбитр), №27 от 25.05.2020 на сумму 1 104 000 руб. 00 коп. (файл «Приложение 6.pdf» Мой арбитр), которые оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями.

Вместе с тем, оплаченный товар ООО «Уралспецсталь» в адрес ООО «МСК-Металл» не поставлен.

В связи с чем, за ООО «Уралспецсталь» образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп., что также отражено в подписанном двухстороннем акте сверки по состоянию на 14.07.2020 (файл «Приложение 8.pdf» Мой арбитр).


За несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора №...М-04/2019, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.03.2020 по 27.10.2020 в размере 389 496 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (л.д. 11).


Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон... (пункт 5.3).

В случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в Арбитражном суде города Челябинска (пункт 5.2).

25.02.2020 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения (файл «Приложение 7.pdf» Мой арбитр, файл «Приложение 9.pdf» Мой арбитр).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №...М-04/2019 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара и условиях его оплаты. В выставленных счетах указан способ поставки товара – путем самовывоза.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, счета), суд приходит к выводу о заключенности договора №...М-04/2019.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что договор не заключен, в связи с несогласованием срока поставки и не подписанием спецификаций, судом не принимается.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что ООО «МСК-Металл» внесло оплату на счет ООО «Уралспецсталь» по договору №...М-04/2019 в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар не поставил в установленные сроки в полном объеме.

В связи с чем, за ООО «Уралспецсталь» образовалась задолженность перед ООО «МСК-Металл» в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара на сумму 1 800 000 руб. 00 коп. либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга в указанном размере подлежащими удовлетворению.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

За несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора №...М-04/2019, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.03.2020 по 27.10.2020 в размере 389 496 руб. 00 коп., согласно представленному расчету (л.д. 11).

Суд, проверив расчет истца, суд признает его неверным в части определения периода начисления неустойки.

Поскольку срок поставки не указан в спорном договоре №...М-04/2019, то суд исходит из общего правила, что товар должен быть вручен в день произведенной оплаты, в связи с чем, период просрочки поставки товара возникает со следующего дня. В связи с чем, начало периода начисления определен истцом верно.

Вместе с тем, периодом окончания начисления неустойки, по мнению суда, является 02.10.2020, поскольку 03.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 342 576 руб. 00 коп. за период с 25.03.2020 по 02.10.2020 включительно, исходя из расчета:

- за период с 25.03.2020 по 02.10.2020 в сумме 131 712 руб. 00 коп., исходя из расчёта 686000,00 * 192 дня * 0,1%;

- за период с 26.03.2020 по 02.10.2020 в сумме 210 864 руб. 00 коп., исходя из расчета 1104000,00* * 191 день * 0,1%.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не установлено.


Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №...М-04/2019.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора №...М-04/2019, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 3 (трех лет).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требование о расторжении спорного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил об утрате интереса к подписанному договору.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 221 руб. платежным поручением № 448 от 29.10.2020 (л.д.5).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСК-Металл» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «МСК-Металл» задолженность по договору поставки №УСС-МКС-М-04/2019 от 25.01.2019 в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара в сумме 342 576 (Триста сорок две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. за период с 25.03.2020 по 02.10.2020 включительно и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 494 (Тридцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб.

Расторгнуть договор поставки №УСС-МКС-М-04/2019 от 25.01.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Металл».

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 726 (Две тысячи семьсот двадцать шесть) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых