Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А59-3076/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3076/2020

Резолютивная часть объявлена «19» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2021 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за март 2020 года, в размере 230 174 рублей 46 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №18-92, диплом от 04.11.2002,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.01.2020, диплом №1081 от 07.06.2002 (до перерыва), после перерыва – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (далее – ООО «УК «УправДом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за март 2020 года, в размере 230 174 рублей 46 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Определением от 19.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В последующем судебное заседание было отложено на 19.04.2021.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 33) ответчик возразил против удовлетворения иска, поясняет, что проверив расчеты, предоставленные к исковому заявлению, выявил ошибки при расчете в частности:

По ул. Науки. 4 - в расчете истца итоговый результат с учетом перерасчета за январь, февраль составляет - 1796,9 кВт., по расчету ответчика итого -11812 кВт. (показания за март 27800- показания провайдера 96 норматив примененный в январе и феврале (652 кВт) 1304 - показания ИПУ за январь 12715 - показания ИПУ за февраль 13799 - показания ИПУ за март 11698) = -11812.

По ул. Науки, 5 - в расчете истца итоговый результат с учетом перерасчета за февраль составляет - 5610 кВт, по расчету ответчика итого - 15753,7 кВт.(показания за март 12920 - норматив примененный в феврале 650 - показания провайдера 64 - показания ИПУ за февраль 18244 - показания ИПУ за март 9416- показания юр.лиц 300)= - 15753.7 кВт.; по расчетам ответчика сумма за март 2020 года составляет 142841,61 руб.

В возражениях на отзыв (л.д.88-89) истец, указал следующее:

- в части потребленной электрической энергии на ОДН в жилом доме по ул. Науки, 4 за март 2020 г.: в январе - феврале 2020 года из-за отсутствия доступа ОДПУ не были сняты показания прибора учета электрической энергии, в связи с чем, расчет в эти месяцы был произведен по нормативу электропотребления. В марте 2020 года были сняты показания ОДПУ и расчет за март произведен по фактическим данным, с учетом показателей ИПУ за январь и февраль 2020 года, а также сторнирования начисления по нормативам электропотребления. Фактическое потребление дома по ОДПУ за январь - март 2020 г. составило 27 800 кВт - 10 780 кВт (ИПУ за январь 2020) - 8 262 кВт (ИПУ за февраль 2020) - 9 156 кВт (ИПУ за март 2020) - 96 кВт (потр. интернет провайдеров) - 1 303 кВт (начисление по нормативу за январь - февраль 2020 г.) = - 1 797 кВт (ОДН за март 2020 г.)

- части потребленной электрической энергии на ОДН в жилом доме по ул. Науки, 5 за март 2020 г.: в феврале 2020 года из-за отсутствия доступа ОДПУ не были сняты показания прибора учета электрической энергии, в связи с чем, расчет в эти месяцы был произведен по нормативу электропотребления. В марте 2020 года были сняты показания ОДПУ и расчет за март произведен по фактическим данным, с учетом показателей ИПУ за февраль 2020 года, а также сторнирования начисления по нормативам электропотребления. Ффактическое потребление дома по ОДПУ за февраль - март 2020 г. составило 12 920 кВт - 9 685 кВт (ИПУ за февраль 2020) - 7 831 кВт (ИПУ за март 2020) - 64 кВт (потр. интернет провайдеров) - 300 кВт (расход юр. л.) - 649,73 кВт (начисление по нормативу февраль 2020 г.) = - 5 609 кВт (ОДН за март 2020 г.).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил, что с представленными истцом пояснениями от 17.03.2021 не ознакомлен, заявил ходатайство о предоставлении возможности проведения сверки по спорным домам (ул. Науки, д. № 4, д. №5).

В целях предоставления представителю ответчика провести сверку потребленной электроэнергии и расчетов, в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2021 до 15 часов 30 минут.

После перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

ООО УК «Управдом» в спорный период март 2020 года являлось управляющей компанией, в управлении, которой находились, многоквартирные дома, расположенные по адресам, перечисленным в расчетах истца. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного договора в спорный период ответчику как исполнителю коммунальных услуг предоставлена электрическая энергия на общедомовые нужды.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами (собственниками нежилых помещений) истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды за март 2020 года составила 230 174 руб. 46 коп.

Истцом ответчику для оплаты стоимости потребленной электроэнергии выставлены счет-фактуры: № 9241-080-12 от 31.03.2020 на сумму 12 798,14 руб. и № 9229-080-02 от 31.03.2020 на сумму 217 376,32 руб. (л. д. 14-15).

Ответчик оплату не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2020 об оплате долга (л. д. 16) оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией она автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Данный вывод соответствует правовой позиции, 7 выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

Судом из материалов дела установлено, что договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) между сторонами не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут факт нахождения в его управлении спорных домов в исковой период и наличие статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к спорным домам, ответчик обязан в силу своего статуса приобретать у ресурсоснабжающей организации и предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, и, следовательно, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами (собственниками нежилых помещений) истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период составила 230 174 руб. 46 коп.

Указанный расчет произведен истцом по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, как разница между потреблением по каждому МКД за минусом индивидуального потребления жилых и нежилых помещений.

Доказательств, опровергающих представленные сведения ответчиком не представлено.

Расчет иска судом проверен, нарушений не выявлено.

Задолженность подтверждается материалами дела, доказательств ее погашения суду не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 603 руб. по платежному поручению №5907 от 03.06.2020 (л. д. 9)

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 603 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность в размере 230 174 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 603 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Г.Х. Пономарева