Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А12-16540/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-16540/2020 27 августа 2020 года город Волгоград Резолютивная часть решения оглашена 25.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.08.2020 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (404354, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 92 от 17.09.2019г., от ответчика – не явился, извещен, Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3040094-1/19 от 22.05.2019 года за декабрь 2019 года в размере 1 933,22 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3040094-1/19, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой Потребителем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. В декабре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 3 787,66 руб. Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счетом-фактурой и иными материалами дела. Согласно п. 2.3.3. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором. Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в декабре 2019 года электроэнергии в полном размере не исполнил. Задолженность составляет 1 933,22 руб. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области задолженности за декабрь 2019 года в размере 1 933,22 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (404354, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 933,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Е.А. Лобенко Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОТЕЛЬНИКОВСКОМУ РАЙОНУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу: |