Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А45-15524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-15524/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергостройсибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 920000 рублей, пени в размере 223020 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергостройсибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 920000 рублей, пени в размере 223020 рублей.

Стороны, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, 01.09.2021, от ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым он подтвердил наличие у него задолженности в размере 920000 рубля, приложив платежные поручения об оплате задолженности. Вместе с тем, ответчик заявил возражения относительно размера начисленной истцом неустойки, в связи с произведенными оплатами.

С учетом отзыва ответчика, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно, уточнил размер неустойки до 223020 рублей, а задолженности до 920000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом положений статей 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор подряда №22/2020 от 09.12.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке стальных футляров диаметром 1220 мм. методом горизонтального шнекового бурения на объекте: «Строительство магистрального водопровода Д1000мм протяженностью 2,1 км от сборного коллектора УФО НФС-1 до перемычки в створе 7-го Гранатового переулка с устройством камеры переключений» (далее - объект), и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость работ стороны согласовали в пункте 3.1. договора - 2578800 рублей, в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 4.1. договора, а именно:

-начало работ не позднее 5 рабочих дней от даты подписания настоящего договора заказчиком, при условии своевременного исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора;

-окончание работ не позднее 60 календарных дней от даты начала производств а работ при условии своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.4.6 - 2.4.16 и своевременного начала работ.

Пунктом 3.4. договора установлено, что 3.4. расчет по договору производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3, и сдачи исполнительной документации.

Свои обязательства по вышеуказанным договорам истец исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.02.2020 на сумму 1920000 рублей.

Ответчик претензий относительно качества, объема и сроков выполненных работ не заявлял, акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, приложенные к исковому заявлению подписаны без замечаний, однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец, 07.04.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию. 06.05.2020 указанная претензия была направлена в адрес ответчика повторно. Однако, она осталась без ответа.

28.05.2021 ответчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 500000 рублей. Вместе с тем, окончательный расчет с истцом на момент подачи иска произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение третьими лицами работ на сумму 1920000 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы, сторонами были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены).

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 920000 рублей по договору подряда в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, поскольку выполненные работы не были оплачены в установленные контрактом сроки, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2021 по 05.10.2021 в сумме 223020 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Период и размер начисления пени в заявленной сумме проверен судом и признан верным. Сумму имущественных санкций суд считает соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, на основании статьи 330 ГК РФ.

Истец также просит взыскивать неустойку на сумму задолженности, начиная с 06.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 540,08 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленного вида судебных издержек, заявитель представил кассовые чеки и описи вложения в ценное письмо.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения почтовых расходов, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэко» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергостройсибирь» (ОГРН <***>) 920000 рублей задолженности, 223020 рублей пени и начиная с 06.10.2021 пени на сумму задолженности исходя из размера 0,1% до момента фактической её уплаты с учетом частичного гашения, 540 рублей 08 копеек судебных издержек, 24430 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергостройсибирь» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 8688 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина