Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-30917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30917/2018
11 января 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 24.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "НАУКА"

к Акционерному обществу Маслосырзавод "Кошкинский"

о взыскании 19 834 руб. 49 коп., в том числе долга 18 908 руб. и неустойки 926 руб. 49 коп. за период с 09.08.2018 по 26.09.2018 по договору № 3416 от 14.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу Маслосырзавод "Кошкинский" (далее – ответчик) о взыскании 19 834 руб. 49 коп., в том числе долга 18 908 руб. и неустойки 926 руб. 49 коп. по договору № 3416 от 14.08.2017.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 16.11.2018 поступили письменные дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. При этом ответчик не обосновал свои возражения, не указал оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Из материалов дела таких оснований не усматривается. Также ответчик не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Мотивированный отзыв на иск ответчик не представил.

Решением в виде резолютивной части от 24.12.2018 с Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУКА" взыскано 19 834 руб. 49 коп., в том числе долг 18 908 руб. и неустойку 926 руб. 49 коп. по договору № 3416 от 14.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

27.12.2018 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 3416 от 14.08.2017. Согласно п. 1.1 договора обязанности сторон определяются отдельным заданием к договору, являющимся его неотъемлемой частью (приложением к договору). Так, согласно заданию №3416/5 от 18.06.2018 Подрядчик обязался приобрести и поставить заказчику металлические живоловки в количестве 10 штук.

Стоимость поставки установлена в размере 18 908 руб. с учетом стоимости предмета и стоимости услуг по поставке.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №3416/5 от 01.08.2018, подписанной обеими сторонами и заверенной надлежащим образом печатями организаций.

Однако оплата доставки не произведена, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 18 908 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была отправлена претензия от 02.10.2018 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика долга 18 908 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.9.2 за просрочку платежей виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты по договору №3416 от 14.08.2017 истцом начислена неустойка за период с 09.08.2018 по 26.09.2018 в сумме 926 руб. 49 коп. Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 926 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУКА" 19 834 руб. 49 коп., в том числе долг 18 908 руб. и неустойку 926 руб. 49 коп. по договору № 3416 от 14.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1