Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-135502/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135502/18
31 августа 2018 г.
г. Москва


97-803

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО (ОГРН 1035001850773, ИНН <***>, 141707, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, ПЛОЩАДЬ СОБИНА, 3 дата регистрации: 14.01.2003г.)

к ответчику Индивидуальному Предпринимателю Зармяняну Врежу Ервандовичу (ОГРНИП 313774609300490, ИНН <***>)

о взыскании 892 452 руб. 21 коп.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 99-2017 от 13.09.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 921 901 руб. 86 коп., из которых: 853 612 руб. 83 коп. – арендная плата, 68 289 руб. 03 коп. – неустойка (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 11.07.2012 г. № 23/12 (далее по тексту – Договор) и договором уступки права аренды земельного участка от 30.04.2013 г., заключенного с ООО «РИК-МАРКЕТ», ИП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040208:73, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, северо-западная сторона ЗАО «Фруктонад-Групп, с видом разрешенного использования – «размещение склада и автостоянки», площадью 6 700 кв.м., сроком на 25 (Двадцать пять) лет.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата перечисляется «Арендатором» своевременно и должна быть внесена ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала, за который производится оплата.

Согласно п. 4.4.4 Договора «Арендатор» обязан в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае, если «Арендатор» просрочит внесение арендной платы или любой другой суммы, подлежащей уплате, он обязан уплатить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за пользование земли является арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком допущены нарушения условий внесения арендных платежей по Договору. В связи с чем истцом по Договору не получена арендная плата в полном объеме за пользование земельным участком за 1 квартал 2018 г. в размере 853 612 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика АО состоянию на 22.08.2018г. составляет 921 901 руб. 86 коп., из которых: 853 612 руб. 83 коп. – арендная плата, 68 289 руб. 03 коп. - неустойка

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 382-384, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО денежные средства в размере 921 901 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот один) руб. 86 коп., из которых: 853 612 руб. 83 коп. – арендная плата, 68 289 руб. 03 коп. - неустойка.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере пользу 21 438 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова