Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А09-2961/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2961/2018
город Брянск
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО 2ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт»

к АО «ЛИК»

о взыскании: 866 230 руб. 52 коп. (с учетом уточнения)


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (дов.№ 17/111 от 09.06.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность 32 АБ 1009182 ОТ 20.10.2015).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛИК» о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 1805/БГО от 22.12.2016 за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, 1 000 руб. пени за период с 19.10.2017 по 21.03.2018.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 866 230 руб. 52 коп., в том числе: 820 686 руб. 65 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года по январь 2018 года по договору энергоснабжения № 1805/БГО от 22.12.2016 и 45 543 руб. 87 коп. пени за период с 19.10.2017 по 21.03.2018.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал иск.

Представитель ответчика признал заявленные требования в части основного долга, в судебном заседании в части взыскания пени в размере 45 543 руб. 87 коп. возражал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени. А также просил суд уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён энергоснабжения № 1805/БГО от 22.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов установлен сторонами в п.5. договора.

В соответствии с п.5.1. договора исполнение контракта оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) контракта, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Ответчик за сентябрь 2017 года исходя из условий договора потребил 13 521 кВт/ч, за октябрь 2017 года - 31 822 кВт/ч, за ноябрь 2017 года – 35 533 кВт/ч, за декабрь 2017 года – 42 886 кВт/ч, за январь 2018 года – 38 979 кВт/ч, что подтверждается актами расхода электрической энергии.

В нарушение условий указанного договора ответчик не произвел оплату за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 года по январь 2018 года в размере 820 686 руб. 65 коп.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец произвел расчёт пени, сумма которой составила 45 543 руб. 87 коп. за период с 19.10.2017 по 21.03.2018.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, что является основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по основному долгу истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком своих обязанностей по поставке товара, заявленного путем оплаты авансового платежа истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 7.4. договора энергоснабжения № 1805/БГО от 22.12.2016 истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт неустойки соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признаёт начисленную истцом неустойку в размере 45 543 руб. 87 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 22 771 руб. 93 коп. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что последствия неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии требуют установления более высокого размера неустойки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени – в размере 22 771 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2170 от 16.03.2018.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика в соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, то есть до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» денежные средства в размере 843 458 руб. 58 коп., в том числе: 820 686 руб. 65 коп. сумму основного долга по договору энергоснабжения № 1805/БГО от 22.12.2016, 22 771 руб. 93 коп. пени за период с 19 октября 2017 по 31 января 2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.



Судья М.Н. Фролова