Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А41-61006/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61006/19
11 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Промсбербанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Промсбербанк» (далее - общество «Промсбербанк», банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании инспекции возвратить обществу «Промсбербанк» переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 423 631,88 руб., переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 8 484 365,49 руб., переплату по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам в сумме 1 466 592,75 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель банка поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленным письменным пояснениям.

Присутствующая в судебном заседании представитель инспекции просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представленным пояснениям.

Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу № А41-24701/15 ЗАО «Промсбербанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Налогоплательщик 07.06.2016 обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 6 396 868,00 руб., переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 709 632 руб., а также запросил акт сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам на дату начала конкурсного производства (исходящее письмо №27к/31321).

Решениями инспекции от 19.07.2016 № 2654 и от 19.07.2016 № 2655 банку отказано в возврате переплат по указанным выше налогам на прибыль со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи наличием задолженности у налогоплательщика в КРСБ по иным налогам, а также в связи с тем, что часть переплат по налогу на прибыль имеет срок уплаты более трёх лет.

В адрес налогоплательщика 12.07.2016 поступили информационное письмо налогового органа от 07.06.2016 № 31085, акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 07.06.2016 № 43766, из которых следует, что налоговый орган не отрицает факта излишней переплаты банком налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам.

Инспекцией приняты решения от 07.09.2016 № 3700, 3701, 3702 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль организаций зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, обоснованные наличием задолженности у налогоплательщика в КРСБ по иным налогам соответствующего вида (статья 78 Кодекса), а также ссылкой на статью 61.3 «ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» о невозможности зачёта задолженности.

Решением Управление ФНС по Московской области от 13.06.2017 № 07-12/054899 апелляционная жалоба общества «Промсбербанк» на решения инспекции от 07.09.2016 № 3700, № 3701, № 3702 оставлена без рассмотрения.

Решения инспекции от 07.09.2016 № 3700, № 3701, № 3702 в установленном законом порядке, в том числе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не обжаловались.



Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Промсбербанк» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, Арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации с совокупностью положений статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 5 части 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Суд считает необходимым подчеркнуть, что каких-либо особенностей для исчисления как срока подачи заявления о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога (пункт 6 статьи 78 Кодекса), так и срока обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, для налогоплательщиков, находящихся в процедуре банкротства, законом не предусмотрено.

Общество «Промсбербанк» в обоснование опровержения довода налогового органа о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявления о возврате сумм переплаченного налога на прибыль указывает, что акт сверки расчетов получен банком 12.07.2016, исковое заявление подано в суд 11.07.2019, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Иными словами, общество «Промсбербанк» считает, что срок заявления требования о возврате переплаты по налогам и сборам не может исчисляться налоговым органом ранее, чем с 12.07.2016.

Статьями 286 и 287 Кодекса регламентируется порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на прибыль (авансовых платежей). В соответствии со статьей 286 Кодекса сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.

Согласно пункту 3 статьи 58 Кодекса авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода.

По итогам каждого отчетного периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

В случае отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, излишне уплаченная сумма авансового платежа, как результат финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного (налогового) периода.

Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога и будет являться переплатой (излишне уплаченным налогом).

Таким образом, в соответствии со статьями 58, 286 и 287 Кодекса, трехлетний срок, установленный статьей 78 Кодекса для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший налоговый период.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 Кодекса не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статьей 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 данного Кодекса срок исковой давности установлен в три года.

В этом случае вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишнем взыскании налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой произошло излишнее взыскание налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

В заявлении налогоплательщик указал, что до получения конкурсным управляющим общества «Промсбербанк» справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, не имел возможности и не располагал объективно необходимыми сведениями для установления факта переплаты и конкретного размера излишне уплаченного налога на прибыль организации.

Вместе с тем, общество «Промсбербанк», как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должно знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления в инспекцию налоговой декларации за соответствующий период, присутствующая в судебном заседании представитель инспекции пояснила, что банком ежеквартально и ежегодно сдавалась отчетность, в том числе по уплате налога на прибыль, из которой налогоплательщик должен был видеть суммы переплат, возникших в период до 2011 года, представителем банка утверждение инспекции о выполнении налогоплательщиком обязанности по сдаче налоговой отчетности не опровергнуто.

Согласно пункту 4 статьи 289 Кодекса срок подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из представленных налоговым органом карточек расчета с бюджетом, усматривается, что у общества «Промсбербанк» по налогу на прибыль организации зачисляемому в федеральный бюджет, переплата составляла:

- 1 261 979,88 руб. на 01.01.2012;

- 1 434 359,88 руб. на 01.01.2013;

- 1 586 338,88 руб. на 01.01.2014,

по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, переплата составляла:

- 4 873 554,66 руб. на 01.01.2013;

- 6 578 759,66 руб. на 01.01.2014,

по налогу на прибыль организации с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, переплата составляла: - -- 1 411 858,75 руб. на 01.01.2011;

-1 358 939,75 руб. на 01.01.2012;

- 1 466 592,75 руб. на 01.01.2013;

- 1 466 592,75 руб. на 01.01.2014.

Общество «Промсбербанк», самостоятельно исчисляя и уплачивая налоги, должно было узнать о наличии спорной переплаты, возникшей в результате авансовых платежей начиная с 2011 года, непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов, то есть на момент подачи налоговых деклараций, следовательно, с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль лишь в 11.07.2019, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления на возврат (зачет) излишне уплаченных налогов.

Признание должника банкротом и открытие в отношении общества «Промсбербанк» процедуры конкурсного производства не свидетельствует о начале течения заново срока для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, никаких исключений для исчисления срока по возврату излишне уплаченных сумм налогов и сборов для организаций, в том числе и кредитных организаций, находящихся в процедуре банкротства, ни Кодекс, ни специальное законодательство о банкротстве не содержит.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде истечения срока на обращение в налоговый орган за возвратом излишне уплаченных сумм налога, с учетом того, что у него имелась возможность узнать о наличии переплаты ранее.

При этом обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, предусмотренная пунктом 3 статьи 78 Кодекса, не изменяет порядка исчисления срока давности на возврат переплаты, поскольку указанная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.В. Левкина