Решение от 25 января 2024 г. по делу № А13-11017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-11017/2023
город Вологда
25» января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «25» января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании 53 922 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 160025, <...>; далее - Управление) о взыскании 53 922 руб.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управлением обязанности по оплате услуг по хранению арестованного имущества, а также на статьи 896, 897, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направило, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.05.2016 Обществом (хранитель) и Управлением (поклажедатель) заключен договор № У/42-16 на оказание услуг для государственных нужд (на оказание услуг по хранению арестованных и изъятых в рамках исполнительных производств легковых автотранспортных средств для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области) (далее – договор), по условиям которого хранитель обязался принимать от поклажедателя (Управления, в лице судебного пристава-исполнителя структурного подразделения поклажедателя), хранить (до востребования) и возвращать в сохранности по первому требованию поклажедателя арестованные и изъятые в рамках исполнительных производств легковые автотранспортные средства.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что хранение имущества (легковых автотранспортных средств) осуществляется на возмездной основе за вознаграждение.

В соответствии с разделом 2 контракта общая (предельная) цена контракта составляет 98 986 рублей.

В приложении 1 к контракту «Спецификация» стоимость единицы услуги за одно машину/место в сутки на стоянке составляет 43 рубля.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата услуг относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата оказанных услуг производится поклажедателем (Управлением) на основании счета счета-фактуры), при условии полного оказания услуг, включая устранение выявленных дефектов и/или недостатков, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя и после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В пунктах 5.2-5.3 контракта стороны согласовали срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2016 включительно, либо до исчерпания предельной цены контракта в зависимости, какое из указанных событий наступит раньше. Датой окончания оказания хранителем услуг считается дата подписания сторонами акта о приеме-передаче оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2022 по делу № А13-15121/2021 установлено, что на основании исполнительного листа от 16.02.2016 № 069388366, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по делу № 2-3814/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 35025/16/4585059 в отношении ФИО1

20 июля 2016 года составлен акт описи и ареста имущества, а именно, автотранспортного средства автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер Т 8680 М 35, согласно которому местом хранения определена автостоянка по адресу: <...>.

Этим же решением с Управления в пользу Общества взыскано 45 064 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению указанного выше автомобиля за период с 01.01.2017 по 14.11.2019.

Автомобиль ВАЗ 2109, гос. номер Т 8680 М 35 возвращен ФИО1 21.04.2023, что подтверждено актом совершения исполнительских действий от 21.04.2023.

Для оплаты оказанных услуг за период с 15.11.2019 по 21.04.2023 истец направил в адрес ответчика счет на оплату от 05.05.2023 № 24 на сумму 53 922 руб.

Отсутствие оплаты выставленного счета явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность Управления составляет 53 922 руб.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

По нормам статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Одной из особенностей хранения, отличающей его от прочих видов услуг, является то, что, несмотря на потребление услуги по хранению в процессе ее оказания, это обязательство направлено на достижение конечного результата - выдачу имущества поклажедателю в надлежащем состоянии по окончании срока хранения. Именно в этом заключается интерес поклажедателя.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, истец надлежащим образом исполнил обязательство по хранению вверенной ему вещи и возвратил ее по требованию поклажедателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств погашения задолженности, наличия ее в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований ответчик не представил, требования Общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Обществу определением суда от 18.09.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 160025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>,) 53 922 руб. основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова