Резолютивная часть решения от 18 сентября 2017 г. по делу № А08-4187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4187/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стиль-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 874 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.05.2015,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

ООО "Стиль-Авто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 834 руб. основного долга по договору поставки №СА 574 от 27 апреля 2015 года, 3 040 руб. 97 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://belgorod.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в правом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчиком определение суда о принятии искового заявления к производству получено, не исполнено. 30 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, возражений на иск не представил. Определение суда о времени и месте предварительного и судебного заседания, направленное ответчику по адресам, указанным в Едином государственном реестре предпринимателей, договоре и иске, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве предпринимателя адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru. Суд учитывает, что в силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование о взыскании долга поддержал. Пояснил, что ответчик возражений на иск не представил, долг не оплатил. От требования о взыскании неустойки отказался. Просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Определением суда от 11 сентября 2017 года (резолютивная часть) производство по требованию ООО "Стиль-Авто" к предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 040 руб. 97 коп. неустойки прекращено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

27 апреля 2015 года между ООО "Стиль-Авто" (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №СА574, по условиям которого, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в сроки и по ценам, указанным в накладных и других документах.

В соответствии с пунктом 2.6 договора прием товара по количеству и качеству производится при его передаче уполномоченному представителю покупателя и должен быть оформлен подписями и печатями сторон в товарно-сопроводительных документах. В пункте 5.5 договора ответчик обязался оплатить товар с отсрочкой 14 календарных дней.

В период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года истец поставлял ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Основанием к поставке в УПД указан договор №СА584 от 27 апреля 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами 27 апреля 2015 года был заключен один договор №СА574, а в товарных накладных допущена опечатка.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и уполномоченным лицом ответчика, полномочия которого подтверждены оттиском печати Предпринимателя, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца в суд не заявлено.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплату поставленного товара произвел частично.

Претензию поставщика от 08 февраля 2017 года с требованием об оплате 14 834 руб. задолженности в семидневный срок ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Из сведений сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору следует, что ответчик получении претензии и копию иска не обеспечил. Все отправления истца возвратились по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ с учетом частичной оплаты, с ответчика подлежит взысканию 14 834 руб. задолженности по договору поставки, в связи с чем, требования истца о взыскании долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком, в нарушение названных норм процессуального права, в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Определениями суда ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, отзыв на исковое заявление документальным обоснованием.

Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, заявленный иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стиль-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 834 руб. задолженности за поставленный товар, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.


Судья М.П.Каверина