Решение от 21 февраля 2021 г. по делу № А56-61340/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61340/2020
21 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ОФИС, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, пл.Ал.Невского д.2,оф.2035; Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.Б, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (199178, <...>, ЛИТ. В, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 19.10.2020 г.),

- от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 08.02.2021 г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Проект" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов 2 209 557,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор».

От Истца поступило уточнение исковых требований в части снижения суммы задолженности до 1 500 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 176 675,95 рублей за период с 01.01.2019 г. по 09.02.2021 г. Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал по изложенным в отзыве мотивам.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому доводы Истца поддерживаются.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Проект" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Связьстройпроект" (Ответчик) 23.05.2018 г. было заключено соглашение в обязательстве по договору №21/17-П от 25.04.2017 г. (Соглашение).

Согласно п. 1.8 указанного Соглашения за уступку прав и обязанностей по Договору № 21/17-П от 25.04.2017 года Ответчик обязался оплатить Истцу сумму в размере 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС, в следующем порядке:

- 500 000,00 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет Заказчика не позднее 01.07.18 г.;

-1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет Заказчика не позднее 31.12.18 г.;

- 500 000,00 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет Заказчика не позднее 31.05.2019 г.

Между тем, Ответчик в нарушение условий Соглашения вышеуказанные платежи не произвел.

Согласно уточнениям Истца между Истцом и Ответчиком был подписан акт зачета встречных требований, по условиям п. 3 которого был произведен зачет требований на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма задолженности Ответчика по Соглашению составляет 1 500 000 рублей.

30.04.2020 г. Ответчику направлена Претензия № 10.01/319 от 28.04.2020 г., в которой Ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия № 10.01/319 от 28.04.2020 г. получена Ответчиком 18.05.2020 г., однако требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия соглашения предусматривают оплату за уступку прав согласно установленному графику в п. 1.8.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения Ответчика о том, что Истцом не были переданы документы в порядке п. 2.1 соглашения, судом отклоняются ввиду отсутствия взаимосвязи данного положения как условия для оплаты, а также с учетом пояснений третьего лица, который в своем отзыве пояснил, что выполнило в пользу Ответчика свои обязательства по договору № 21/17-П от 25.04.2017 г. и Ответчиком была произведена оплата (платежные поручения и акты приемки выполненных работ приложены к отзыву).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 01.01.2019 по 09.02.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму задолженности в установленном судом размере, начиная с 10.02.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате указанной задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Проект":

- задолженность в размере 1 500 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 176 675,95 рублей,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, начиная с 10.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.