Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А83-18282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 февраля 2020 года Дело №А83 – 18282/2019

Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заборцевым И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада» основной долг в размере 851 592, 66 руб. и 16 215, 26 руб. сумму процентов за просрочку оплаты по 07.10.2019 и расходы по государственной пошлине 20 359, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «19» декабря 2019 года на 13 часов 30 минут.

13.12.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя, а также заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 19.12.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с не явкой представителя ответчика, необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «04» февраля 2020 года на 13 часов 20 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 04.02.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 04.02.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как установлено судом, ООО «Анапский Завод Кровли и Фасадов» направило в адрес ИП ФИО1 универсальные передаточные документы, которые в соответствии со ст. 435 ГК РФ являлись офертой.

Истец поставил собственную продукцию, ответчик принял её.

Каких-либо претензий по качеству и количеству поставленной истцом продукции от ответчика не поступало.

В адрес ответчика истцом 13 июня 2019 года поставлена продукция: на сумму 1 345 132, 38 руб.

Однако обязательства по оплате поставленной продукции исполнены ответчиком частично и с просрочкой.

В материалах дела имеются копии платежных поручений подтверждающих частичную оплату поставленной в адрес ответчика продукции в общем размере 493 539,72 руб.

На сегодняшний день сумма задолженности ответчика составляет 851 592, 66 руб., что подтверждается актом сверки от 25.09.2019.

Номенклатура, количество и общая стоимость поставленной истцом, но неоплаченной ответчиком продукции указаны в универсальном передаточном документе №2213 от 13 июня 2019 года, подписанном ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №704 от 21 августа 2019 года с предложением в течение 20 календарных дней произвести погашение задолженности.

Претензия была получена ответчиком 03 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, но так и осталась без удовлетворения.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, ответчику надлежит уплатить истцу задолженность по оплате поставленного товара в размере 851 592, 66 руб. и проценты по 07.10.2019 в размере 16 215, 26 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 851 592, 66 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты по 07.10.2019 в размере 16 215, 26 руб.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада» – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анапский Завод Кровли и Фасада» основной долг в размере 851 592, 66 руб., сумму процентов в размере 16 215, 26 руб. и государственную пошлину в размере 20 359, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко