Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А63-8787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 8787/2022
г. Ставрополь
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Апанасенковское, ИНН <***>, третье лицо: контрольно-счетная палата Ставропольского края, о взыскании средств гранта,

при участии в судебном заседании представителей контрольно-счетной палаты – ФИО2 по доверенности , представителя ответчика - , в отсутствие представителей министерства сельского хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе ФИО3 Даудовичу о взыскании полученных рамках реализации программы средств гранта в размере 9 398 135 рублей в бюджет Ставропольского края.

В обоснование требований указано, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного соглашения по предоставлению гранта, по условиям которого, в случае неисполнения условий предоставления гранта, предоставления недостоверных сведений в целях предоставления гранта, полученные денежные средства подлежат возврату в бюджет в полном объеме. Дополнительно указано, что предпринимателю выделено средств гранта в размере 9 992 880 рублей, однако¸ в связи с тем, что часть денежных средств в размере 400 000 рублей возвращены ответчиком, сумма требования составила 9 398 135 рублей.

Представитель министерства сельского хозяйства, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного истца.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал, что ФИО4 не допущено нарушений соглашения, денежные средства в виде гранта использованы в соответствии с целями программы, что подтверждается представленными ответчиком документами. Просил отказать истца в удовлетворении требований.

Представители контрольно- счетной палаты в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Считают, что ИП главой КФХ ФИО4 нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное Порядком № 185-п и условия соглашения о расходовании получателем собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого за счет гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы, включающем расходы в разрезе наименований (статей); часть средств гранта использована на цели, не предусмотренные соглашением и Порядком № 185-п; не исполнены отдельные направления расходования, предусмотренные бизнес-планом. Пояснили, что по условиям соглашения, подписанного ответчиком, не установлено никаких исключений (в т.ч. незначительность нарушения, экономическая ситуация и т.п. обстоятельства) при решении вопроса об ответственности за нарушение условий соглашения и условий предоставления гранта, в связи с чем, по условиям соглашения в случае неисполнения условий соглашения, условий предоставления гранта, предоставления недостоверных сведений или использования не по целевому назначению, полученный грант подлежит возврату в бюджет в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и контрольно-счетной палаты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на проведение мероприятий по предоставлению грантов на «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы». В целях устойчивого развития животноводства в крестьянско-фермерских хозяйствах Ставропольского края и обеспечения населения высококачественными сельскохозяйственными продуктами, приказом министерства от 17.10.2014 № 448 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015 - 2017 годы» (далее - программа), мероприятия которой направлены на развитие и увеличение числа семейных животноводческих ферм, создаваемых в крестьянско-фермерских хозяйствах.

Предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 №185-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм».

ИП главой КФХ ФИО4 в министерство была подана заявка на участие в конкурсном отборе от 14.07.2015 № 11.

По итогам конкурсного отбора ИП главе КФХ ФИО4 в соответствии с Соглашением о развитии семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства № 257/15 от 23.07.2015 (далее -соглашение) предоставлен грант в размере 9 992 880 рублей на развитие семейной животноводческой фермы.

Планом расходов к бизнес-плану ИП главы КФХ ФИО4 предусмотрены расходы на общую сумму 16 654 800 рублей, в том числе за счет средств гранта 9 992 880 рублей, за счет собственных средств получателя – 1 665 480 рублей, заемных средств – 4 996 440 рублей.

В результате внесения изменений в бизнес-план и план расходов в качестве обязательной доли софинансирования (40%) предусмотрено использование собственных средств на сумму 6 661 920 руб. (без привлечения заемных средств), а также изменены отдельные направления расходования, в частности: направление «Реконструкция коровника» изменено на «Капитальный ремонт, техническое перевооружение птичника - телятника» и «Приобретение трактора, миксера кормораздатчика, погрузчика универсального».

Средства гранта в размере в полном объеме перечислены на счет ИП главы КФХ ФИО4, открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2015 № 61298 и от 06.08.2015 № 130380.

В соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палатой в силу предусмотренных законом полномочий проведено контрольное мероприятие по проверке законности, результативности, эффективности использования средств бюджета Ставропольского края выделенных на поддержку и развитие семейных животноводческих ферм на базе КФХ.

По результатам проверки контрольно-счетной палатой составлен акт от 10.02.2022, в котором изложены итоги проверки, выявленные нарушения в части использования бюджетных средств, в том числе и в отношении Главы КФХ ФИО4

Контролирующий орган пришел к выводу о наличии нарушений бюджетного законодательства, а именно: в нарушение пункта 3.2.6 Соглашения № 257/15 Глава КФХ ФИО4 не произвел оплату за счет собственных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, услуг по следующим сделкам:

- АО «Металторг» по договору от 27.07.2018 № 247 на общую сумму 2 244 735,35 руб. на капитальный ремонт фермы, поставка металлоконструкций (сумма исполнения – 2 143 592,15 руб. (грант - 1 346 841,21 руб., собственные - 800 143,80 руб.);

- ООО «Веста» по договору от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы на сумму 1 078 290,31 руб. (сумма исполнения - 724 858,78 руб. (грант - 646 974,18 руб., собственные - 77 884,60 руб.).

Также контрольным мероприятием установлено, что средства гранта в сумме 588 000 руб. по договору от 24.05.2017 № 1, заключенному с ИП ФИО5 использованы ИП главой КФХ ФИО4 не по целевому назначению, а также ответчику вменяется несвоевременное представление отчетов о целевом расходовании средств гранта, указание недостоверных сведений в отчетах.

В адрес министерства сельского хозяйства Ставропольского края конрольно-счетной палатой направлено представление, в котором указано на обязанность принять меры по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия недостатков и нарушений, а также по возврату в доход краевого бюджета Главами КФХ неправомерно использованных денежных средств.

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 15.02.2022 № 14-24/1588 с требованием всей суммы гранта, согласно условиям соглашения, которое ФИО4 не исполнено.

Отказ предпринимателя возвратить денежные средства добровольно, явилося основанием для обращения министерства сельского хозяйства в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Направление гранта на общеполезную социально значимую цель свидетельствует о необходимости использования публичных механизмов при решении вопроса о возврате бюджетных средств в форме гранта. Гранты как мера финансовой поддержки так же, как и субсидии, являются целевыми выплатами и выделяются исходя из конкретных направлений вложения указанных средств

Основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности.

Возложение на получателя субсидии каких-либо обязанностей преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение которых в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены.

Дискреционные полномочия субсидирующих органов включают право устанавливать дифференцированные меры ответственности в зависимости от тяжести нарушения. Только в этом случае реализуются принципы справедливости, разумности и соразмерности.

Кроме того, при наличии в порядке предоставления субсидии формулы «в соответствии с законодательством» ответственность за бюджетное нарушение нельзя считать установленной, так как в этом случае правовая норма не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности (постановления Конституционного Суд России от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 №11-П).

Таким образом, условие о возврате субсидии в случае нарушения ее получателем условий предоставления субсидии по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права. В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что в данном случае требование истца о возврате суммы гранта в полном объеме, является не обоснованным, по следующим основаниям.

Как указано выше, предоставление субсидии осуществлялось министерством в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п, которым утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм (далее – Порядок № 185-п), регулирующий в соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ, предоставление субсидий из бюджета Ставропольского края.

На основании названного документа заключено соглашение между Минсельхозом СК и ИП главой КФХ ФИО4

В целях реализации плана расходов ИП главой КФХ ФИО4 были заключены сделки на общую сумму 16 944 472,87 руб. (с учетом уточненной суммы):

- на реконструкцию коровника (капитальный ремонт, техническое перевооружение птичника, телятника) – 5 194 000,84 рубля, в том числе: средства гранта – 3 116 000,70 руб., собственные средства – 2 007 000,94 рубля;

- установка системы уровнего отопления на 150 голов КРС – 480 000 руб., в том числе: за счет средств гранта – 288 000 руб., за счет собственных – 192 000 руб.;

- установка стойлового оборудования на 150 голов КРС – 630 000 рублей, в том числе: средства гранта- 378 руб., собственные средства – 252 000 руб.;

- приобретение транспортера ТСН -2Б – 780 000 руб., в том числе: средства гранта – 468 000 рублей, собственные – 312 000 руб.;

- приобретение маточного поголовья – 3 000 000 руб., в том числе: средства гранта – 1 800 000 руб., собственные средства -1 200 000 руб.;

- КРС мясного направления – 3 700 000 руб., в том числе: средства гранта - 2 220 000 руб., собственные средства – 1 480 000 руб.,

- приобретение промышленной мясорубки – 58 000 руб., в том числе: средства гранта – 34 000, 80 руб., собственные средства – 23 000, 30 руб.;

- реконструкция объекта для переработки – 444 000, 80 руб., в том числе: средства гранта – 266 000.88руб., собственные средства – 177 000,92 руб.;

- проектные работы -650 000 руб., в том числе: средства гранта – 390 000 руб., собственные средства – 260 000 руб.;

- приобретение трактора, миксера кормораздатчика, погрузчика, универсального КУН-2000-0 и ковш-кун 2000-2 – 1 717 000,16 руб., в том числе: средства гранта – 1 030 000,30 руб., собственные средства – 686 000,86 руб.

Итого общая сумма использованных средств составила – 16 654 000, 80 руб., в том числе: средства гранта – 9 992 000,28 руб., собственные средства – 6 661 000, 92 руб.

Ответчиком, в целях реализации проекта заключены сделки на приобретение товаров и услуг, договоры по которым представлены в министерство сельского хозяйства Ставропольского края, в свою очередь, министерством выданы разрешения на перечисление средств гранта с расчетного счета ответчика:

- от 05.08.2015 № 1 по договору с ИП ФИО6 на приобретение КРС от 05.08.2015 № 1 на сумму 1 000 000 рублей (600 000 руб. – грант, 400 000 руб.– собственные));

- от 30.07.2015 № 55/15 - договор с ООО «Югспецсервис» на приобретение технологического оборудования для фермы от 30.07.2015 № 55/15 на сумму 1 948 000 руб. (средства гранта – 1 168 800 руб., собственные – 779 200 руб.);

- от 09.09.2015 № 13 – договор по разработке ПСД с ООО «Агро-Проект» от 04.09.2015 № 28а/2015 на сумму 650 000 руб.(грант – 390 000 руб., собственные – 260 000 руб.);

- от 09.09.2015№ 14 по договору с ФИО7 от 07.09.2015 на сумму 2 700 000 руб. (грант – 1 620 000 руб., собственные – 1 080 000 руб.);

- от 09.09.2015 № 15 – договор на приобретение КРС от 07.09.2015 с ФИО8 на сумму 3 000 000 руб. )грант – 1 800 000 руб., собственные – 1 200 000 руб.);

- от 27.07.2017 № 245 – договор от 05.07.2017 № ОП-СТА 1855 с ООО «Опторг» на сумму 121 298 руб. (грант – 72 778 руб., собственные – 48 520 руб.);

- от 27.07.2017 № 246 по договору с ООО «Веста» от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы на сумму 1 078 290,31 руб. (сумма исполнения – 724 858,78 руб. (грант – 646 974,18 руб., собственные – 77 884,60 руб.);

- от 27.07.2017 № 247 – договор от 24.05.2017 № 1 с ИП ФИО5 на сумму 1 050 000 руб. (грант – 630 000 руб., собственные – 420 000 руб.);

- от 27.07.2017 № 248 - договор от 01.05.2017 № 4Д4207 с АО «Металлторг» на сумму 2 244 735,35 руб. на капитальный ремонт фермы, поставка металлоконструкций (сумма исполнения - 2 143 592,15 руб. (грант – 1 346 841,21 руб., собственные - 800 143,80 руб.);

- от 03.05.2017 № 257 - по договору от 01.08.2017 № 410.08/17 КПВ с ООО «ТД МТЗ-Ставрополь» на сумму 1 860 000 руб. по комплектации фермы оборудованием и техникой (грант – 1 116 000 руб., собственные – 744 000 руб.);

-от 03.05.2017 № 258 по договору от 01.08.2017 № 368-08/17 МЧЗ на сумму 205 150 руб. (грант - 123 090 руб., собственные 82 100 руб.);

- от 03.08.2017 № 261 по договору с ООО «Агро Центр «Триумф» от 02.08.2017 № 96 на сумму 1 086 999,12 руб. (грант - 478 070,21 руб., собственные - 608 929 руб.).

Сумма всех договоров составила - 16 994 472,87 руб., средства гранта - 9 992 554 руб., собственные 6 500 777,40 руб.

По условиям соглашения (пункт 2.1), предоставление получателю гранта осуществляется на следующих условиях:

- имущество, закупаемое за счет гранта, используется получателем исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фирмы;

- все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на получателя и использоваться КФХ на территории Ставропольского края и только в деятельности крестьянского фермерского хозяйства получателя;

- расходование получателем собственных средств в размере не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы, включающим расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих предусмотренным пунктом 4 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 5 июня 2012 года № 185-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В качестве собственных средств получатель может предъявить не более 30% не субсидируемых кредитов;

- согласие получателя на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Ответчик по данному соглашению обязался израсходовать грант в течение 24 месяцев (пункт 3.2.7 соглашения) на цели указанные в подпункте 3.2.3 соглашения, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы.

Предпринимателю перечислено 9 992 554 руб. гранта.

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 185-П (в редакции, действовавшей в спорный период), предусмотрены основания возврата гранта в доход краевого бюджета в полном объеме в случаях:

- неисполнения условия предоставления гранта;

- установления факта представления ложных сведений в целях получения гранта;

- установления факта невыполнения условий соглашения;

- установления факта нецелевого использования гранта.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта, средства гранта подлежат возврату в доход краевого бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в полном объеме.

Аналогичные положения предусмотрены условиями соглашения, заключенного между Минсельхозом СК и ИП главой КФХ ФИО4, а именно пунктом 3.1.7, согласно которому в полном объеме средства гранта подлежат возврату в случае неисполнения получателем условий настоящего соглашения, условий предоставления гранта, предоставления ложных сведений в целях получения гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта.

Обращаясь с иском, Министерство сослалось на установленные в ходе контрольного мероприятия факты нарушения ряда условий соглашения, а именно: в нарушение пункта 3.2.6 Глава КФХ ФИО4 не произвел оплату за счет собственных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, услуг по следующим сделкам с АО «Металторг» по договору от 27.07.2018 № 247 на общую сумму 2 244 735,35 руб. на капитальный ремонт фермы, поставка металлоконструкций (сумма исполнения – 2 143 592,15 руб. (грант - 1 346 841,21 руб., собственные - 800 143,80 руб.); с ООО «Веста» по договору от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы на сумму 1 078 290,31 руб. (сумма исполнения - 724 858,78 руб. (грант - 646 974,18 руб., собственные - 77 884,60 руб.); средства гранта в сумме 588 000 руб. по договору от 24.05.2017 № 1, заключенному с ИП ФИО5 использованы ИП главой КФХ ФИО4 не по целевому назначению; несвоевременное представление отчетов о целевом расходовании средств гранта, что, по мнению заявителя и третьего лица, является основанием для возврата средств гранта в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства спора с учетом представленных документов и пояснений, суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств в полном объеме не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта в размере, превышающем 1 993 815,39 руб., по следующим основаниям.

Как укзано выше, планом расходов к бизнес-плану ИП главы КФХ ФИО4 предусмотрены расходы на общую сумму 16 654 800 рублей, в том числе за счет средств гранта 9 992 880 рублей, за счет собственных средств получателя - 6 661 920 руб.).

В целях реализации плана расходов ИП главой КФХ ФИО4 были заключены сделки на указанную сумму, в том числе по направлению «Капитальный ремонт, техническое перевооружение птичника - телятника» на который по плану расходов предусмотрена общая сумма 5 194,84 тыс. руб., в том числе грант – 3 116,70 тыс. руб., собственные средства – 2 077,94 тыс. руб.; заключены договоры на приобретение строительных материалов (ООО «ОПТТОРГ», ООО «Веста»), приобретение бетона (ИП ФИО5), поставку металлоконструкций (АО «Металлоторг»).

Для оплаты по направлению «Капитальный ремонт, техническое перевооружение птичника - телятника» (Капитальный ремонт или текущий ремонт семейной животноводческой фермы и производственных объектов по переработке продукции животноводства) Министерством выданы разрешения:

от 27.07.2017 № 245 (ООО «ОПТТОРГ») - средства гранта 72 778,8 руб. (что составляет 60% от счета на оплату ООО ОПТТОРГ № СТА00212 от 05.07.2017 на сумму 121 298,0 руб.), собственные средства (40 %) оплачены согласно платежному поручению № 10 от 13.11.2017 в сумме 48 520,0 руб.;

от 27.07.2017 № 246 (ООО «Веста») - средства гранта 646 974,18 руб. (что составляет 60 % от счетов на оплату № ВЕ000003206 от 05.07.2017 на сумму 350 894,65 руб., и № ВЕ000003207 от 05.07.2017 на сумму 727 395,66 руб.). Счет на оплату № ВЕ000003245 от 12.07.2018 ФИО4 оплачен за счет собственных средств по платежному поручению от 05.08.2019 на сумму 77 884,6 руб., (не соответствует обязательной доле софинансирования собственными средствами);

от 27.07.2017 № 247 ИП ФИО5. средства гранта 630 000 руб. (что составляет 60% счета на оплату № 3 от 24.05.2017 на сумму 1 050 000 руб.), собственные средства (40%) оплачены ИП главой КФХ ФИО4 согласно платежному поручению № 21 от 11.12.2 в сумме 420 000 руб.

от 27.07.2017 № 248 ООО «Металлоторг» - средства гранта 1 346 841,21 руб. (что составляет 60 % от счета на оплату № ст9679 от 21.07.2017 на сумму 2 244 735,35 руб.). Собственные средства были оплачены ИП главой КФХ ФИО4 на сумму 800 143,8 руб., (не соответствует обязательной доле софинансирования собственными средствами).

Всего по направлению расходов «Капитальный ремонт, техническое перевооружение птичника - телятника» по заключенным договорам перечислены средства гранта в сумме 2 696 594,19 рублей.

Согласно пункту 6 Порядка № 185-п (в ред. 08.06.2015) грант предоставляется получателю при условии расходования им по плану расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы собственных средств в размере не менее 40 процентов, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих предусмотренным пунктом 4 Порядка № 185-п целям.

При этом в качестве собственных средств получатель может предъявлять не более 30 процентов не субсидируемых кредитов.

Пунктом 2.1 соглашения № 257/15 также предусмотрено, что предоставление получателю гранта осуществляется при условии расходования получателем собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого за счет гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы, включающем расходы в разрезе наименований (статей).

Согласно пункту 3.2.6 соглашения № 257/15 установлено, что получатель обязан оплачивать за счет собственных средств не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Вместе с тем, ФИО4 предоставлены документы об оплате собственных средств на сумму 1 346,55 тыс. рублей по АО «Металлоторг» (что составляет 30,65 % от стоимости товаров, приобретенных с использованием средств гранта) и по ООО «Веста» собственные средства - 77 884,6 руб., что не соответствует обязательной доле софинансирования собственными средствами.

Таким образом, является обоснованным вывод проверяющих о том, что ИП главой КФХ ФИО4 нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное пунктом 6 Порядка № 185-п и условия соглашения (пункт 2.1, 3.2.6 соглашения № 257/15) о расходовании получателем собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого за счет гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы, включающем расходы в разрезе наименований (статей).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлены возражения, согласно которым, по мнению ФИО4, нарушений соглашения не допущено, денежные средства использованы на цели, им предусмотренные, обязательства в части софинансирования выполнены.

В обоснование довод предпринимателем представлен ряд документов, а именно:

- по расчетам с ООО «Веста» -счет на оплату № ВЕ000000205 от 21.01.2021, письмо генерального директора ООО «Веста» без номера и даты об оплате счета ВЕ000000205 от 21.01.2021;

- по расчетам ООО «Металлоторг» дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру 23/3351 от 04.07.2018 (далее -дубликат квитанции от 04.07.2018) на сумму 49 875,80 руб. с указанием основания «аванс -возврат аванса»; товарная накладная № 9221 от 05.07.18 на сумму 49 875,80 рублей; ксерокопия счета № ст12023 от 17.09.2020 на сумму 177 572,58 руб. и ксерокопия платежного поручения № 1 от 21.09.2020 на сумму 177 572,58 руб.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что дубликат квитанции от 04.07.2018 не подтверждает факт оплаты по договору поставки № 4Д4207 от 01.05.2017. Из содержания квитанции не следует, что денежные средства внесены в качестве оплаты материала, поставленного в счет софинансирования средств гранта, а лишь свидетельствует о возврате ранее полученного ФИО4 аванса.

Товарная накладная ст9221 от 05.07.2018 также не содержит указания, в счет какого договора, счета (счета-фактуры) поставлен товар. Учитывая дату ее составления и основание платежа, дубликат квитанции от 04.07.2018 не подтверждает факт оплаты товара в качестве софинансирования гранта, а также факт оплаты товара, поставленного по товарной накладной ст9221 от 05.07.2018.

Счет на оплату № ВЕ000000205 от 21.01.2021 ООО «Веста» также не подтверждает факт оплаты денежных средств и поставки товара в качестве софинансирования приобретаемого за счет средств гранта имущества.

Суд принимает во внимание объяснения ФИО4 от 04.07.2019 и от 10.09.2019 (представленные в материалы дела) получение товара от АО «Металлоторг» по товарной накладной № 9221 от 05.07.2018 осуществлялось в счет ранее оплаченного за счет средств гранта на сумму 1 346 841 рубля.

По состоянию на 24.07.2019 задолженность ФИО4 перед АО «Металлоторг» составляла 897 894 рубля (40 процентов от стоимости товара, оплаченного за счет средств гранта (2 244 735,35 рубля х 40%)).

Таким образом, доводы ответчика о покупке и оплате за счет собственных средств по товарной накладной № ст9221 от 05.07.2018 и квитанции от 04.07.2018 являются несостоятельными, поскольку названные документы не подтверждают выполнение ИП главой КФХ ФИО4 условий софинансирования приобретаемого товара за счет средств собственных средств.

Довод ответчика о том, что им 21.09.2020 произведена оплата на сумму 177 572,88 рублей АО «Металлоторг» в счет погашения задолженности по ранее произведенным расчетам, также не обоснован, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности перед АО «Металлоторг» по договору поставки № 4Д4207 от 01.05.2017 или «ранее произведенных расчетов» ИП главой КФХ ФИО4 не представлены.

Копии счета № ст12023 от 17.09.2020 и платежного поручения № 1 от 21.09.2020 не содержат сведений подтверждающих, что оплата указанных средств осуществлялась именно в рамках использования средств гранта по соглашению № 257/15, при этом, срок действия соглашения установлен на 5 лет и истек 23.07.2020.

Тот факт, что ФИО4 приобретались металлоизделия в сентябре 2020 года у АО «Металлоторг», не свидетельствует о надлежащем исполнении им условий соглашения и не подтверждают выполнение обязанностей по софинансированию приобретаемого получателем имущества, оплаченного за счет средств гранта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оплата по сделке с АО «Металлоторг» и ООО «Веста» произведена после истечения срока соглашения, 21.09.2020 и 21.01.2021 соответственно.

При этом в 2019, 2020 годах ИП главой КФХ ФИО4 неоднократно (4 квартал 2019 года - 2 квартал 2020 года) предоставлялись отчеты о целевом расходовании средств гранта, из которых следовало, что собственные средства в счет софинансирования расходов уже в 2019 году оплачены полностью.

То есть, ИП главой КФХ ФИО4 нарушены пункт 3.2 соглашения, согласно которому получатель в течение 5 лет со дня поступления гранта на расчетный счет обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, развивать семейную животноводческую ферму согласно представленному на конкурсный отбор бизнес-плану (подпункт 3.2.1), оплачивать за счет собственных средств не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого за счет гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (подпункт 3.2.6), использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств гранта на расчетный счет (подпункт 3.2.7); представлять в министерство копии платежных документов, подтверждающих оплату расходов по плану расходов в размере не менее 40 процентов собственных средств получателя, заверенные им, ежегодно предоставлять отчет о реализации соглашения.

Таким образом, по договорам с ООО «Веста» от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы (сумма гранта – 646 974,18 руб.), и договору от 01.05.2017 № 4Д4207 с АО «Металлторг» (сумма гранта – 1 346 841,21 руб.) документально подтверждено нарушение условий соглашения и Порядка.

Также, в ходе контрольного мероприятия контролирующий орган также пришел к выводу о наличии нарушений бюджетного законодательства при заключении ФИО4 по договору от 24.05.2017 № 1, заключенному с ИП ФИО5, а именно, истец ссылается на то, что средства гранта в сумме 588 000 руб. были использованы ИП главой КФХ ФИО4 не по целевому назначению.

Оценивая данный довод как необоснованный, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в целях реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы ИП глава КФХ ФИО4 предоставил в министерство договор от 24.05.2017 № 1, заключенный с ИП ФИО5 на поставку бетона в количестве 250 куб.м. на сумму 1 050 000 руб. и счет от ИП ФИО5 на оплату от 24.05.2017 № 3 на указанную сумму.

На основании разрешения министерства от 27.07.2017 № 247 средства гранта в сумме 630 000 (60 % от цены договора) перечислены на счет поставщика, платежным поручением от 11.12.2017 ИП глава КФХ ФИО4 перечислил в счет оплаты по договору 420 000 руб. (40%).

Согласно информации УМВД по СК (от 23.12.2021 № 1/25-22525) бетон поставлен покупателю на сумму 52 500 и 17 500 руб., иных поставок бетона ИП ФИО5 не осуществлял, задолженность ИП ФИО5 перед ИП главой КФХ ФИО9 составила 980 000 руб.(акт сверки от 25.07.2019).

Средства гранта, перечисленные в счет оплаты исполнения договора от 24.01.2017 № 1 ИП ФИО5 в сумме 588 000 руб. (980 000 руб.х60%) возвращены на счет ИП главы ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» и в дальнейшем использованы на цели, не предусмотренные условиями Порядка № 185-п и Соглашения № 257/15 (оплату банковских услуг, оплата в счет Апанасенковского отдела судебных приставов и иные цели).

В данном случае, вывод проверяющих о том, что средства гранта были использованы на цели, не предусмотренные соглашением и Порядком № 185-п (в нарушение п. 4 Порядка № 185-п и п.3.2.3 Соглашения № 257/15), является обоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено истцом и третьим лицом, платежными поручениями от 22.01.2020 № 1 и № 2, от 30.01.2020 № 1 средства гранта в сумме 594 745 руб. (524 545+15000+5200 руб.) по сделке с ИП ФИО5 ИП главой КФХ ФИО4 возвращены в бюджет Ставропольского края.

То есть, по данному договору нарушение условий соглашения самостоятельно устранено предпринимателем ФИО4

Довод истца о том, что отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара от ООО «ОПТОРГ» предпринимателю, что ставит под сомнение реальность сделки, также не состоятелен, поскольку ответчиком представлен универсальный передаточный документ СТА00366 от 31.07.2017, согласно которому во исполнение договора с названным обществом передано товара на сумму 121 298 рублей.

Доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено.

Ссылаясь на то, что ФИО4 не допущено нарушений по соглашению от 23.07.2015 № 257/15, ответчиком представлено заключение специалиста ФИО10 № 2021/01/02 от 02.02.2021. Как следует из содержания заключения, исследование проведено на основании договора на оказание консультационно-информационных услуг от 23.01.2021 № 2021/01/02, заключенному между ЗАО «Экономическая Ставропольская специализированная экспертиза» и ФИО4

Оценив выводы заключения, суд приходит к выводу о том, что оно не подтверждает исполнение условий соглашения в полном объеме, поскольку тем же заключением установлено, что собственных средств по сделке с АО «Металлоторг» перечислено 850 019,6 рублей (что не соответствует обязательной доле софинансирования), сведений об оплате 177 572,88 руб. в счет софинансирования АО «Металлоторг» по соглашению о выдаче гранта, заключение не содержит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключение подготовлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по заданию ответчика, являющегося заинтересованным лицом.

В исковом заявлении, отзывах и в ходе судебного разбирательства истцом и контрольно - счетной палатой указано, что Порядком №185-п и пунктом 4.3 Соглашения от 21.06.2016 №184/16 установлено, что в случае неисполнения получателем условий соглашения, условий предоставления гранта, и (или) установления факта нецелевого использования гранта, полученный грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.

Вместе с тем, суд признает установленными и подтвержденными документально несоблюдения главой КФХ условий соглашения только по договору с ООО «Веста» от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы (сумма гранта – 646 974,18 руб.), договору от 01.05.2017 № 4Д4207 с АО «Металлторг» (сумма гранта – 1 346 841,21 руб.), в связи с чем, средства гранта в размере 1 993 815,39 рубля, перечисленные в счет исполнения обязательств по названным сделкам, подлежат возврату Главой КФХ ФИО4 в бюджет Ставропольского края.

Суд считает, что, несмотря на наличие указанных истцом и третьим лицом условий в соглашении о возврате субсидии в полном объеме, нарушение иных условий соглашения (несвоевременное представление отчетов о расходовании), тем более в последствии устраненных (как по договору с ИП ФИО5), не является достаточным и безусловным основанием для истребования всей суммы гранта (9 398 135 рублей), при условии, что остальная часть гранта реализована согласно целевому назначению, глава КФХ исполнил все условия гранта: приобретены сельскохозяйственные животные, техника, осуществлена поставка и монтажа технологического оборудования; осуществляется фермерская деятельность; затраты, произведенные главой КФХ, свидетельствуют о направлении средств гранта на деятельность предусмотренную условиями соглашения, что не оспаривается истцом и третьим лицом.

Доказательства расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательства, подтверждающие наличие безусловных оснований для предъявления требования о возврате гранта, в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что приоритетными направлениями при реализации государственной программы являются развитие отраслей растениеводства, животноводства, рыбоводства, пищевой и перерабатывающей промышленности; задачами государственной программы являются создание условий для увеличения производства продукции агропромышленного, мясного и рыбохозяйственного комплексов.

В данном случае цели оказания государственной поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства достигнуты, соглашение исполнено в полном объеме, срок действия соглашения истек, возврат гранта повлечет существенный ущерб развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

В свою очередь, истец, требуя возвратить сумму гранта в полном объеме, ограничивается формальной констатацией факта нарушения установленных правил.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, применение мер ответственности должно, среди прочего соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (статьи.17, 55 Конституции РФ) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07. 1999 года №11-П, от 25.01.2001 №1-П, от 17.07.2002 №13-П, от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.06.2009 №11-П, от 13.07.2010 №15-П, от 18.05.2012 №12-П, от 17.01.2013 №1-П, от 14.02.2013 №4-П, от 25.02.2014 №4-П, от 19.01.2016 №2-П.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в п.4.1 Постановления №11-П от 24.06.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания, а также существенность допущенного нарушения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, с учетом нарушения главой КФХ соглашения по двум договорам (ООО «Веста и АО «Металторг»), целевого использования средств гранта, фактического функционирования фермерской деятельности главы КФХ ФИО4, т.е. достижения цели соглашения, суд считает, что возврат гранта в полном объеме не будет отвечать принципу разумности, целям и задачам по развитию сельского хозяйства и несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 22.08.2021 по делу № А32-38112/2020, от 13.06.2020 по делу № А53-28056/2019, от 10.02.2021 по делу № А53-11444/2020, иных.

Таким образом, поскольку судом признан установленным факт несоблюдения главой КФХ условий соглашения по договору по с ООО «Веста» от 15.05.2017 № 18 по капитальному ремонту фермы (сумма гранта – 646 974,18 руб.), договору от 01.05.2017 № 4Д4207 с АО «Металлторг» (сумма гранта – 1 346 841,21 руб.), в общем размере 1 993 815,39 рубля, требование о взыскании суммы гранта, в размере, превышающем указанную сумму, является не обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных выше норм, частичного удовлетворения требований, и принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в порядке статьи 333.21 НК РФ в размере 32 938 рублей, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Даудовичу, в доход бюджета Ставропольского края сумму гранта в размере 1 993 815,39 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы ФИО3 Даудовича, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32 938 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Навакова