Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-44712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44712/2018
07 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «КЭМОНТ» (Республика Казахстан) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 8800000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме этого, согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление № RO14113259RU, содержащее копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 06.09.18 и почтовое отправление № RO2015404259RU содержащее копию определения об отложении судебного разбирательства от 13.11.18 вручены ответчику 02.11.18 и 29.11.18 соответственно.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Открытое акционерное общество «Свердловский завод трансформаторов тока» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Акционерному обществу «КЭМОНТ» (Республика Казахстан) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 8800000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 27/М-2015 от 01.04.15, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию (трансформаторы, изоляторы и другие электротехнические изделия собственного производства) в количестве, по наименованию и в сроки, указанные в спецификациях, оформленных в соответствии с заявками покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить её (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 11.12.17 к договору № 27/М-2015 от 01.04.15 споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения поставщика, либо хозяйственным судом по месту нахождения покупателя, по выбору истца, с обязательным соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Срок для ответа на претензию: десять рабочих дней с момента получения

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 17730108 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 904443 от 18.08.16 на сумму 5328000 руб. 00 коп. и № 904476 от 19.08.16 на сумму 12402108 руб. 00 коп.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика. В указанных товарных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 11.12.17 к договору № 27/М-2015 от 01.04.15 покупатель осуществляет оплату задолженности в общей сумме 8998967 руб. 00 коп. по Спецификациям №№ 104203, 104499, 104249, 104379, 104792, 105004, 105343, 105453, 105545, 105598, 105785, 105814, 106086, 106158, 106202, 106258, 106321, 106395, 106559, 106705, 106789, 106950, 107083, 107348, 107550 в установленные сроки до «31» июля 2018 года.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8000000 руб. 00 коп.

Поскольку в установленные договором сроки покупателем обязательства по оплате продукции не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия №10-1642 от 09 июля 2018 года об оплате задолженности. Претензия была получена ответчиком 13 июля 2018 года.

Истцом 31 июля 2018 года за №10-1788 было направлено требование об оплате пени и дополнение к предарбитражной претензии, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с невозможностью урегулировать спор в претензионном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи, с чем на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 8000000 руб. 00 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 8000000 руб. 00 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 27/М-2015 от 01.04.15 товар в размере 8000000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 800000 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора № 27/М-2015 от 01.04.15.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в настоящем Договоре, виновная Сторона оплачивает по требованию потерпевшей Стороны пеню в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы подлежащей оплате или стоимости не поставленной в срок продукции.

Судом проверен и принят расчет неустойки, представленный истцом с учетом ограничения в 10 %, установленного п. 5.2 договора.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период основании п. 5.2 договора № 27/М-2015 от 01.04.15 в сумме 800000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 4454 от 31.07.18 в размере 67000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «КЭМОНТ» (Республика Казахстан) (БИН 990640000421; адрес: 070016, Казахстан, <...> здание 7) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8800000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 8000000 (восемь миллионов) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. – пени, начисленные на основании п. 5.2 договора №27/М-2015 от 01.04.15.

3. Взыскать Акционерного общества «КЭМОНТ» (Республика Казахстан) в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский завод трансформаторов тока» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев