Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-76783/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76783/18-29-552
город Москва
22 августа  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-552)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  30.03.2010)

о взыскании долга в размере 1 980 386,34 руб., а также госпошлины в размере 32 804 руб.,


при участии:

Истец:  ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 г. б/№

Ответчик: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  30.03.2010) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 1 980 386,34 руб., а также госпошлины в размере 32 804 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-76783/18 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 15 августа 2018 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на следующем. В производстве арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-382/17 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГлавСтройСнаб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017г. по делу №А40-382/17 ООО ТД «ГлавСтройСнаб» (адрес: 105120, <...>, 5, 6; ИНН <***>; ОГРН <***>) было признано банкротом (несостоятельным), в отношении него было открыто конкурсное производство срок на 6 (Шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 (ИНН: <***>; р/н в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 28), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 194100, <...>, лит. А). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018г. конкурсное производство продлено на срок 6 (Шесть) месяцев.

Конкурсный управляющий проанализировав финансово - хозяйственную деятельность ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и проведя мероприятия по выявлению дебиторской задолженности организации, выявил следующее:

Между ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и ООО «МосГеоСтрой» был заключен договор.

В соответствии с информацией из базы «1С бухгалтерия», представленной бывшим генеральным директором ООО ТД «ГлавСтройСнаб», задолженность ООО «МосГеоСтрой» перед ООО ТД «ГлавСтройСнаб» составила сумму в размере 1 980 386, 34 рублей.

Истец указывает, что Поставщиком было поставлено продукции на сумму 4 001 109,87 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: №430 от 31.01.2013г. На сумму 193 473, 81 рублей; №986 от 24.02.2013г. На сумму 204 549, 64 рублей; №1586 от 31.03.2013г. На сумму 167 919, 87 рублей; №2187 от 30.04.2013г. На сумму 166 058, 64 рублей; №2874 от 31.05.2013г. На сумму 117 484, 85 рублей; №3873 от 30.06.2013г. На сумму 456 410, 64 рублей; №3650 от 01.07.2013г. На сумму 16 000 рублей; №3651 от 02.07.2013г. На сумму 16 000 рублей; №5194 от 31.07.2013г. На сумму 113 390, 20 рублей; №6211 от 31.08.2013г. На сумму 10 260, 10 рублей; №7753 от 30.09.2013г. На сумму 105 372. 09 рублей; №2819 от 20.02.2014г. На сумму 70 000 рублей; №3123 от 28.02.2014г. На сумму 119 030,04 рублей; №3707 от 31.03.2014г. На сумму 152 478. 48 рублей; №5404 от 30.04.2014г. На сумму 182 096. 75 рублей; №6585 от 31.05.2014г. На сумму 49 039 рублей; №4497 от 30.04.2014г. На сумму 17 496, 64 рублей; №7837 от 30.06.2014г. На сумму 17 496. 64 рублей №11269 от 31.08.2014 г. На сумму 50 255, 28 рублей; №13079 от 30.09.2014г. На сумму 9 603 рублей; №16189 от 31.12.2014г. На сумму 187 300, 89 рублей; №1219 от 31.01.2015г. На сумму 75 904,16 рублей; №2611 от 28.02.2015г. На сумму 257 319, 09 рублей; №3338 от 31.03.2015г. На сумму 172 193, 40 рублей; №4574 от 30.04.2015г. На сумму 19 324.80 рублей; №4116 от 01.05.2015г. На сумму 48 000 рублей; №6803 от 12.05.2015г. На сумму 64 000 рублей; №5172 от 31.05.2015г. На сумму 139 053. 53 рублей; №6168 от 30.06.2015г. На сумму 113 958.40 рублей; №8131 от 31.07.2015г. На сумму 152 841.60 рублей; №8132 от 31.08.2015г. На сумму 28 272.93 рублей; №8964 от 30.09.2015г. На сумму 105 034. 16рублей; №9636 от 31.10.2015г. На сумму 148 967, 60 рублей; №628 от 24.03.2016г. На сумму 37 045 рублей; №2819 от 20.02.2016г. На сумму 70 000 рублей; №730 от 01.04.2016г. На сумму 44 175 рублей; №801 от 06.04.2016г. На сумму 68 510 рублей. №804 от 07.04.2016г. На сумму 42 160 рублей. №6504 от 31.07.2014г. На сумму 52 695. 28 рублей №243 от 28.03.2016г. На сумму 27 435 рублей

Как указывает Истец, на сегодняшний момент, согласно карточке 62 из базы 1 "С" долг Ответчика перед Истцом составил 1 980 386, 34 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом в заявленном размере.

При этом факт отсутствия у конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006) документов, подтверждающих факт поставки товара, оплаты работ по договору, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика, первичная документация не представлена в материалы дела, не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к установленной законом ответственности.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, факт наличия задолженности ответчика, суд не может считать доказанным факт ее наличия.

Документально подтверждена поставка на сумму 136 526, 64 руб. по товарным накладным от 28.02.14г. №3123, от 30.06.14г. №7837.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования в указанном размере, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия задолженности ответчика.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 136 526, 64 руб. не представил, иск по существу и размеру не оспорил, наличие задолженности в размере 136 526, 64 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 136 526, 64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006)  частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  30.03.2010) сумму долга в размере 136 526,64 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать шесть  руб. 64 коп.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2006).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГЕОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  30.03.2010) сумму госпошлины в размере 5 096 (пять тысяч  девяносто шесть руб.) в доход ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева