Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А43-45054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45054/2018

Нижний Новгород 30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-637) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Чеснокова С.А., помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 (директор) - паспорт; ФИО2 по доверенности от 23.04.2018,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 № 3/2019,

третьего лица: ОАО «Нижегородский водоканал»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 14,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Автобытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304525734100078, ИНН <***>)

об обязании ответчика перенести сети водопровода и ввод за границы земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал».

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобытсервис» (далее - ООО «Автобытсервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО5 об обязании ответчика (с учетом уточнения иска) перенести сети водопровода диаметром 160 мм и ввод диаметром 63 мм за границы земельных участков (кадастровые номера 52:18:0050217:36, 52:18:0050217:17) от места присоединения сети водопровода, переданных на обслуживание ответчика к сети водопровода состоящих на обслуживании ОАО «Нижегородский водоканал» до места присоединения к строящемуся зданию, расположенному по адресу: <...> - Атинская, дом 15В за границу земельного участка (кадастровый номер 52:18:0050217:36) в соответствии со СНИП в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Заявленное требование основано на статьях 12, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что упомянутые сети водопровода препятствуют истцу в пользовании принадлежащими последнему на праве аренды земельными участками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее - ОАО «Нижегородский водоканал»).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; указывает, что сети водопровода были им проложены с соблюдением установленных требований.

ОАО «Нижегородский водоканал» оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 09.04.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2018 по делу №А43-1830/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 установлено, что 27.01.2010 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ныне Министерство, арендодатель) и предприниматель ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-1856с по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 16.11.2011 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0050154:44), расположенный по адресу: <...> - Атинская, в районе дома 15, - под проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию административно-торгового здания с авто-мойкой и кафе.

На указанном земельном участке расположен объект строящееся административно-торговое здание с авто-мойкой и кафе, к которому подсоединена водопроводная труба Д=160 мм, ввод Д=63 мм и ливневая канализации.

24.10.2013 предприниматель ФИО5 (заказчик) и ОАО «Нижегородский водоканал» заключили договор о подключении к централизованной системе водоснабжения № 2285, по условиям которого исполнитель обязался подключить расположенный на вышеуказанном земельном участке объект капитального строительства (реконструкции) заказчика «Административно-торговое здание с авто-мойкой» к централизованной системе холодного водоснабжения эксплуатируемой исполнителем.

02.06.2015 ФИО5 и ОАО «Нижегородский водоканал» заключили договор холодного водоснабжения № 4608; 19.01.2015 ответчиком подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, согласно которому ввод Д=63 и водопроводная линия Д=160 на объект от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д=200 находятся на обслуживании предпринимателя Бондаря О.Б.

ООО «Автобытсервис» на праве аренды принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050217:17 и 52:18:0050217:36, площадью 704 квадратных метра и 487 ± 8 квадратных метра, расположенные по адресу: <...> - Атинская, около дома 15 (договора аренды земельных участков от 13.05.2013 № 18-3784г, от 07.02.2013 № 18-3661г соответственно).

Под указанными земельными участками проложены подземные коммуникации (канализационная сеть и водопроводная труба), находящиеся на балансе ответчика.

Истец полагает, что спорные сети водопровода препятствуют в пользовании принадлежащими ему на праве аренды земельными участками, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права ООО «Автобытсервис» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель ФИО5 чинит ему какие - либо препятствия в пользовании земельными участками (кадастровые номера 52:18:0050217:36, 52:18:0050217:17).

Из документов видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050217:36, 52:18:0050217:17 используются Обществом в соответствии с их целевым назначением; доказательства невозможности использования земельных участков в связи с прохождением подземных коммуникаций - канализационной сети и водопроводной линии, находящихся на балансе ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для переноса сети водопровода за границы земельного участка (кадастровый номер 52:18:0050217:36) не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен, поскольку к данному иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, предусматривающей, что на такие требования срок исковой давности не распространяется

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автобытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова