Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А68-7899/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7899/2017
город Тула
9 октября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 3 октября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 9 октября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 10907154013461, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.10.2017 № 1-11-7/19079

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ»: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (далее – ООО «ПК «РИФ», общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ПК «РИФ» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.07.2017 № 275-рп управлением в период с 26.07.2017 по 27.07.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ПК «РИФ» подпунктов 1-7, 10, 11 пункта 3 предписания от 07.04.2017 № 108-рп/П, а также предписания от 31.05.2017 № 203-рп/П, в ходе которой установлено невыполнение обществом в срок до 14.06.2017 пункта 1 предписания от 31.05.2017 № 203-рп/П.

По данному факту должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора 27.07.2017 составлен акт проверки № 275-рп/А.

По результатам проверки в отношении ООО «ПК «РИФ» должностным лицом управления 27.07.2017 составлен протокол № 287-КН об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 предписания от 31.05.2017 № 203-рп/П установлен срок для устранения выявленных нарушений – до 14.06.2017.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок привлечения ООО «ПК «РИФ» к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 14.06.2017 и, соответственно, указанный срок истек 14.09.2017. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление Приокского управления Ростехнадзора о привлечении ООО «ПК «РИФ» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков