Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-78460/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78460/17-149-771
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФССП России по Красноярскому краю

к ООО «Столичное АВД» (107564. Москва, ул.Краснобогатырская,д.2, стр.2, пом.5, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2005, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.05.2017 №16)

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Красноярскому краю (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Столичное АВД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола от 14.04.2017г. №6/2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять веление государственного реестра юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю № 12 от 13.01.2017 «Об утверждении Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности» в управлении утверждено положение об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827«Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять в том числе и начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ФИО3, поступившего в УФССП России по Красноярскому краю (вх. КЛ-13346/17/24000 от 17.03.2017) установлено, что в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), сотрудники ООО «Столичное АВД» являющегося новым кредитором по кредитному договору № <***> от 15.08.2008 осуществляли взаимодействие с заявителем.

ФИО3, зарегистрированная по адресу: ул. Березина, д. 20, г. Красноярск, Красноярский край, Россия, имея ранее заключенный кредитный договор № <***> от 15.08.2008 с ООО «Столичное АВД», обратилась в УФССП России по Красноярскому краю (далее — Управление) (вх. № КЛ-13346/17/24000 от 17.03.2017) с заявлением о нарушениях со стороны сотрудников ООО «Столичное АВД» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Из заявления ФИО3 установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), в период с 14.03.2017 по 23.03.2017 с телефонных номеров: +7-977-797-36-76, +7-977-797-39-53, +7-926-640-63-02, +7926-530-15-60, +7-977-797-37-59, +7-977-797-37-34, +7-916-892-08-51, +7-977-797-36-98 от сотрудников ООО «Столичное АВД» по телефонному номеру, принадлежащему ФИО3, посредством телефонных переговоров, оказывая на заявителя ФИО3 психологическое давление, неоднократно осуществлялось взаимодействие по вопросам оплаты просроченной задолженности с использованием выражений, унижающих честь и достоинство, неоднократно спрашивая местоположения автотранспортного средства, принадлежащего ФИО3, запрашивая персональные данные в виде серии и номера паспорта, даты рождения для идентификации ФИО3, понуждая оплатить просроченную задолженность перед ООО «Столичное АВД», являющимся новым кредитором по кредитному договору № <***> от 15.08.2008.

Так, ООО «Столичное АВД» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров с телефонных номеров <***>, 89266406302, 89265301560, 89777973782, принадлежащих ООО «Столичное АВД», по телефонному номеру, принадлежащему должнику ФИО3:

в нарушение требований п.п «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ более одного раза в сутки:

14.03.2017 в 15 ч. 06. мин. (стел. № 89777973753);

14.03.2017 в 15 ч. 16. мин. (с тел. № <***>);

15.03.2017 в11ч. 32 мин. (стел. № 89265301560);

15.03.2017 в12 ч. ФИО4, (стел. № 89266406302);

15.03.2017 в13 ч. 59 мин. (стел. № 89777973782);

15.03.2017 в15 ч. 49 мин. (стел. № 89777973734);

15.03.2017 в16ч. 41 мин. (стел. № 89168920851);

15.03.2017 в16 ч. 48 мин. (стел. № 89777973782);

22.03.2017 в 14 ч. 49 мин. (стел. № 89777973698);

22.03.2017 в 15 ч. 43 мин. (стел. № 89265301560);

22.03.2017 в 16 ч. 29 мин. (с тел. № <***>);

в нарушение требований п.п «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ более двух раз в неделю: в период с 13.03.2017 по 19.03.2017

14.03.2017 в 15 ч. 06. мин. (стел. № 89777973753);

14.03.2017 в 15 ч. 16. мин. (стел. № <***>);

15.03.2017 в 11ч. 32 мин. (стел. № 89265301560);

15.03.2017 в 12ч. ФИО4, (стел. № 89266406302);

15.03.2017 в 13 ч. 59 мин. (стел. № 89777973782);

15.03.2017 в 15 ч. 49 мин. (стел. № 89777973734);

15.03.2017 в 16 ч. 41 мин. (стел. № 89168920851);

15.03.2017 в 16 ч. 48 мин. (стел. № 89777973782);

в период с 20.03.2017 по 26.03.2017

20.03.2017 в 16 ч. 44 мин. (стел. № 89777973701);

21.03.2017 в 09 ч. 49 мин. (с тел. № <***>);

22.03.2017 в 14 ч. 49 мин. (стел. № 89777973698);

22.03.2017 в 15 ч. 43 мин. (стел. № 89265301560);

22.03.2017 в 16 ч. 29 мин. (с тел. № <***>);

23.03.2017 в 14 ч. 16 мин. (стел. № <***>);

в нарушение требований п.п «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ более восьми раз в месяц:

14.03.2017 в 15 ч. 06. мин. (стел. № 89777973753);

14.03.2017 в 15 ч. 16. мин. (стел. № <***>);

15.03.2017 в 11ч. 32 мин. (стел. № 89265301560);

15.03.2017 в 12ч. ФИО4, (стел. № 89266406302);

15.03.2017 в 13 ч. 59 мин. (стел. № 89777973782);

15.03.2017 в 15 ч. 49 мин. (стел. № 89777973734);

15.03.2017в 16 ч. 41 мин. (стел. № 89168920851);

15.03.2017 в 16 ч. 48 мин. (стел. № 89777973782);

20.03.2017 в 16 ч. 44 мин. (стел. № 89777973701);

21.03.2017 в 09 ч. 49 мин. (стел. № <***>);

22.03.2017 в 14 ч. 49 мин. (стел. № 89777973698);

22.03.2017 в 15 ч. 43 мин. (стел. № 89265301560);

22.03.2017 в 16 ч. 29 мин. (с тел. № <***>);

23.03.2017 в 14 ч. 16 мин. (стел. № <***>);

в следствие чего, ООО «Столичное АВД» нарушило условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, установленные статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру ФИО3 за период с 20.01.2017г. по 15.03.2017г., детализацией взаимодействия ООО «Столичное АВД» которые приобщены к заявлению ФИО3, объяснением представителя ООО «Русфинанс Банк» от 28.03.2017, требованием ООО «Столичное АВД» об исполнении судебного акта, направленном ФИО3, с указанием контактного номера телефона, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно объяснению ФИО5, главного юрисконсульта ООО «Столичное АВД» от 28.03.2017г. с должником ФИО3 лично ей было осуществлено взаимодействие 21.03.2017г. по вопросам просроченной задолженности по кредитному договору № <***> в форме телефонного разговора, со слов должника установлено, что задолженность ей погашена в полном объеме, а также вынесено апелляционное решение об отмене решения. Поскольку информация с сайта суда не подтвердилась, ФИО5 повторный звонок должнику осуществлять не стала, т.к. уже было осуществлено 2 телефонных контакта в неделю. После того как сотрудниками ООО «Столичное АВД» было установлено, что в адрес ФИО3 осуществлено превышенное количество звонков, было дано распоряжение отключить автообзвон.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № <***>, заключенному между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» погашена в полном объеме. Данный факт подтверждается, квитанцией об оплате по кредитному договору № <***> в пользу ООО «Русфинанс Банк» от 27.02.2014г. на сумму 6999,68 руб., апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № 11-78/2015 от 03.03.2015г., справкой, выданной ООО «Русфинанс Банк» о погашении задолженности по кредитному договору № <***> полностью.

Согласно ответа ООО «Столичное АВД» (вх. № 19132/17/24000 от 07.04.2017г.) должник ФИО3 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № <***>, взаимодействие с заявителем ФИО3 осуществлялось посредством голосового сообщения – автоинформирование (15.03.2017, 22.03.2017), имело место неудачные попытки проведения телефонных переговоров по абонентскому номеру ФИО3

Также ООО «Столичное АВД» полагает, что поскольку в ходе неоднократных телефонных контактов с заявителем до заявителя не доведена информация о цели звонка, информация о наличии и структуре просроченной задолженности, телефонные переговоры считают несостоявшимися, кроме того от заявителя, т. е. должника не поступал письменный отказ от взаимодействия.

Вместе с тем, ФИО3 не является должником по кредитному договору № <***>, соответственно, нормы ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016г. ФЗ № 230 на ФИО3 не распространяются.

В обоснование доводов о нарушении условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, ООО «Столичное АВД» поясняет, что во исполнение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. ФЗ № 230, обществом разработан и внедрен в практику внутренний регламент взаимодействия с должниками, которым предусмотрено обязательное предварительное проведение идентификации должника по Ф.И.О., дате рождения и иным персональным данным с использованием ответов самого должника, до момента осуществления телефонных переговоров относительно просроченной задолженности, при всех попытках осуществления непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров. При злоупотреблении должником своим правом в форме отказа от идентификации, непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров ООО «Столичное АВД» с ним не производится, телефонный контакт прерывается, звонок фиксируется как не успешная попытка телефонных переговоров.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. ФЗ № 230 устанавливает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, при осуществлении которых, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 ФЗ № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Обязанности должника в виде обязательного предварительного проведения идентификации должника по Ф.И.О., дате рождения и иным персональным данным ни в ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ни в общих положениях указанного Закона не содержатся.

Таким образом, ООО «Столичное АВД» злоупотребляя правом, в нарушение общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленных положениями Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, неоднократно осуществляло взаимодействие с ФИО3 по телефону по вопросам просроченной задолженности по кредитному договору № <***>, указывая на то, что должник не прошел идентификацию по дате рождения, при наличии персональных данных в кредитном договоре № <***>, тем самым оказывал психологическое давление.

Тем самым, ООО «Столичное АВД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

14.04.2017г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Столичное АВД».

Протокол составлен при участии законного представителя ООО «Столичное АВД» генерального директора ФИО7

Таким образом, Управлением не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Столичное АВД» по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Столичное АВД» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Столичное АВД» (107564. Москва, ул.Краснобогатырская,д.2, стр.2, пом.5, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2005, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО «Столичное АВД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (УФССП России по Красноярскому краю, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Красноярская, БИК 040407001, ИНН <***>, КПП 246501001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю), ОКТМО 04701000, КБК 32211617000016017140, (Денежные взыскания (штрафа) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин