Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А34-20621/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20621/2021
г. Курган
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта,

Заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация сельского поселения Верхнесуерского сельсовета Варгашинского района Курганской области, 3. Администрация Варгашинского района,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.08.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом имущества: металлическим ангаром, инвентарный номер 7030, расположенным по адресу: <...>.

Определением от 21.01.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Администрация сельского поселения Верхнесуерского сельсовета Варгашинского района Курганской области, Администрация Варгашинского района.

Определением от 28.02.2022 принято уточнение предмета заявления в части указания площади объекта 768,6 кв.м.

На основании статей 123, 156, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц.

От заинтересованного лица-2 поступил отзыв на заявление с приложенными документы.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требование об установлении юридического поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом заседания Наблюдательного Совета сельскохозяйственного производственного кооператива «Союз» от 18.10.2003 было принято решение о разрешении председателю СПК «Союз» заключить договор купли-продажи с СПК «Агросервис», в том числе, по продаже ангара металлического 1985 года постройки, стоимостью 44 800 руб.

Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом № от 01.11.2003, сельскохозяйственный производственный кооператив «Агросервис» был реорганизован в общество с ограниченной ответственностью «Агросервис».

Согласно счету-фактуре от 31.12.2003 ООО «Агросервис» был передан металлический ангар.

В подтверждение факта оплаты, в том числе, проданного заявителю ангара, представлены акты сверок за 2003-2004 гг.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Союз» прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись 28.12.2007.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости перешел во владение заявителя в 2003 году на основании решения Наблюдательного Совета СПК «Союз, прекратившего свою деятельность при отсутствии правопреемников.

Владение заявителя подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств №38 от 12.09.2012, согласно которой объект принят к бухгалтерскому учету 21.10.2003.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что указанный в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объект недвижимости (металлический ангар) находится во владении и пользовании заявителя с 21.10.2003.

Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Указанный объект недвижимого имущества к муниципальному имуществу не относится, к учету в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества не представлялось, что подтверждено справкой № 45 от 28.05.2021 Администрации сельского поселения Верхнесуерского сельсовета Варгашинского района Курганской области, уведомлением Администрации Варгашинского района Курганской области № 2401 от 30.06.2021, информацией Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № исх.05-05736/21 от 05.10.2021, письмом МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/15990 от 22.11.2021.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества (уведомление от 16.11.2021).

В отношении указанных в заявлении объектов не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2003 года владел спорным имуществом.

Эксплуатация спорного объекта как своего собственного подтверждается договором пользования электроэнергией от 01.01.2004, договором энергоснабжения №60403132 от 15.07.2014, платежно-расчетными документами за электроэнергию, договором № 2-КЭС на выполнение работ и компенсацию затрат, документами, подтверждающими принятие на работу сторожа в 2018 году, договор № 1 аренды земельного участка от 03.02.2006, договор № 126 аренды земельного участка от 22.12.2011.

На металлический ангар, в отношении которого заявлено требование, заявитель представил технический паспорт, по состоянию на 03.09.2021, позволяющий определить и индивидуализировать объект недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного ООО «Агросервис».

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: металлическим ангаром, площадью 768,6 кв. м., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов