Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А27-19654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


                                                                                                              Дело №А27-19654/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 марта 2025г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 4 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица (онлайн-подключение) по доверенности от 05.07.2024  ФИО2, диплом, паспорт; слушателя ФИО3,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>)

о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенного по адресу: <...> с сохранением его в измененных границах и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» (ИНН <***>),

Администрация города Томска (ИНН <***>),

Департамент управления муниципальной собственностью  администрации г. Томска (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, ТНЦ) обратилось в суд с заявлением к по Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – МТУ) о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенного по адресу: <...> с сохранением его в измененных границах и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы.

Требования мотивированы следующим: на закрепленном за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100002:2061 находится 7 объектов недвижимого имущества, 6 из которых  с 2019 года находятся в собственности муниципального образования «город Томск» и только 1 объект находится в собственности Российской Федерации и закреплен за заявителем на праве оперативного управления. В целях уменьшения бремени расходов на содержание земельного участка (уплата земельного налога) заявитель инициировал раздел земельного участка, направил в МТУ заявление об утверждении подготовленной им схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ в утверждении схемы не имеет законных оснований; в чем конкретно схема не соответствует требованиям закона – МТУ не указало. Также заявитель ссылается на судебную практику – постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу №А27-21135/2022.

МТУ требования не признало; в отзыве продублировало текст оспариваемого письма. Устно представитель пояснила, что для образуемого под зданием заявителя участка не обоснован размер площади, охарактеризована как «минимальная»; не обеспечен прямой доступ к данному участку от мест общего пользования, а через исходный участок (в изменяемых границах) доступ не оформлен.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены:

- Министерство науки и высшего образования Российской Федерации – отзыв не представлен; заявителем представлена переписка с министерством 2019 года, касающаяся иных земельных участков, в которой Минобрнауки России уклонилось от согласования схем, сославшись на отсутствие полномочий;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» - в отзыве сообщило, что не имеет полномочий по отношению к заявителю, решение суда на его права и обязанности не повлияет.

Также по инициативе МТУ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация города Томска (далее – Администрация), а по ходатайству последней – ее отраслевой орган – департамент управления муниципальной собственностью  администрации г. Томска (далее – Департамент).

Администрация в отзыве полагала заявление не подлежащим удовлетворению; указала, что заявитель при подготовке схемы не учел виды разрешенного использования территориальной зоны, на территории которой образуется путем раздела земельный участок. Кроме того, заявителем не учтено, что законом установлены требования к образуемым земельным участкам (статья 11.9 ЗК РФ), в частности устанавливаются требования к площади земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего объекта капитального строительства, обеспечение доступа к вновь образуемым земельным участкам. В случае раздела земельного участка, предлагаемого согласно представленной схеме расположения земельного участка, будет отсутствовать доступ к обращаемому земельному участку, поскольку доступ к зданию заявителя осуществляется через проезд, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 70:21:0100002:2061, 70:21:0100002:2051, с иных сторон доступ к вновь образуемому земельном участку ограничен зелеными насаждениями, указанное следует из цифрового ортофотоплана публичной кадастровой карты Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061 (указанные сведения являются официальными и общедоступными, имеются в информационно телекоммуникационной сети Интернет - https://pkk.rosreestr.ru/#/search/56.47785467601183,85.03934576012236/18/@5w3tte1p9?text=56.478059%2085.038943&type;=1&inPoint;=true&opened;=70%3A21%3A100002%3A2061). Также на раздел земельного участка необходимо согласие уполномоченного лица, которое заявитель не представил. Действия по изменению площади и конфигурации земельного участка (имущества) переданного учреждению являются действиями по распоряжению таким имуществом, и не могут быть осуществлены без согласия собственника.

Департамент в отзыве указывает следующее: оспариваемое письмо не содержит анализа схемы на предмет соответствия требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ; законных оснований для отказа не приведено; с учетом наличия на участке в основном объектов муниципальной собственности нет поводов усомниться в законности и разумности намерения заявителя по разделу земельного участка; согласие учредителя не является обязательным на этапе утверждения схемы; решение о разделе не повлияет на права и интересы муниципального образования «Город Томск».

Суд неоднократно в определениях предлагал МТУ, Администрации и Департаменту проверить представленную заявителем схему по существу на предмет соответствия требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ; при наличии несоответствий: указать конкретно; подтвердить документально;  указать, как будет верно. О конкретных несоответствиях (кроме изложенных в оспариваемом письме) суду не сообщено.

Суд также пытался выяснить волеизъявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на распоряжение земельным участком в форме его раздела. Ничего не представлено.

Как следует из материалов дела, заявитель является государственным бюджетным учреждением. Учредителем является Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, расположенный по адресу: <...>, площадью 5987 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, и закреплен за заявителем на праве оперативного управления (далее – земельный участок).

На земельном участке расположены 7 объектов капитального строительства, а именно:

1.         Тепломагистраль от ТМ-11 до НСБ Академгородок с кадастровым номером 70:21:0102001:859, по адресу: Томская область, г. Томск, пр-кт Академический, Д. 1в;

2.         Сети бытовой хозфекальной канализации от магистральной сети до здания НБС с кадастровым номером 70:21:0102002:2807, по адресу: <...>;

3.         Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:58, по адресу: <...>;

4.         Склад металла с кадастровым номером 70:21:0102002:59, по адресу: <...>;

5.         Тепломагистраль с кадастровым номером 70:21:0102002:42, по адресу: <...>;

6.         Магистральный водовод с кадастровым номером 70:21:0102002:2592, по адресу: <...>;

7.         Нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0102002:57, по адресу: <...>, строен.1.

Первые шесть объектов с кадастровыми номерами 70:21:0102001:859, 70:21:0102002:2807,            70:21:0102002:58,     70:21:0102002:59,     70:21:0102002:42, 70:21:0102002:2592 находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», были переданы в собственность муниципального образования «Город Томск» по распоряжению Правительства РФ от 14.10.2019г. №2418-р.

Объект с кадастровым номером 70:21:0102002:57 находится в собственности РФ и закреплён за ТНЦ СО РАН на праве оперативного управления.

19.06.2024 №290-06/391 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласие учредителя на раздел земельного участка к заявлению приложено не было.

Согласно схеме расположения земельного участка площадь исходного участка уменьшается с 5 987 кв.м до 5 712 кв.м. Границы образуемого участка включают здание заявителя и прилегающую территорию; на одном из участков проходят между зданием заявителя и соседним зданием, поэтому ближе к зданию, чем с других его сторон.

Проезд к образуемому участку специально не предусмотрен, возможен через исходный земельный участок.

Земельный участок и здание заявителя находятся в границах территориальной зоны Р-2 (Зона лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха), Правил землепользования и застройки МО «Город Томск», утвержденных Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687,  где вид разрешенного использования «жилая застройка» не предусмотрен в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне, «предоставление коммунальных услуг» - предусмотрен.

Цель использования образуемого путем раздела земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта многоэтажной жилой застройки (жилищный фонд) ТНЦ СО РАН. Данная цель соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка согласно выписке из ЕГРН.

Письмом от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011 МТУ отказало в утверждении схемы на основании следующего:

1) согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; в чем конкретно выразилась нарушение или несоответствие – не указано;

2) в связи с нахождением на земельном участке объектов муниципального имущества города Томска во избежание возможных споров необходимо представить согласие муниципального образования «город Томск» на раздел земельного участка;

3) в пакете документов отсутствует обоснование площади образуемых земельных участков, в связи с чем невозможно сделать заключение о соответствии образуемых участков требованиям статьи 11.9 ЗК РФ;

4) необходимо предоставить информацию о земельных участках, посредством которых будет осуществляться доступ к образуемым земельным участкам;

5) необходимо предоставить согласие на Минобрнауки России на раздел участка,  а также на отказ от постоянного (бессрочного) пользования на оставшийся после раздела исходный участок под объектами муниципалитета.

Сочтя отказ незаконным, заявитель направил МТУ претензию, а по оставлении ее без удовлетворения обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Конкретных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы в оспариваемом решении не приведено.

Обстоятельства, указанные в оспариваемом отказе, в качестве таких оснований квалифицированы быть не могут:

1) Ссылка на пункты 4 и 5 статьи 11.9 ЗК РФ не конкретизирована, но из отзывов можно понять, что имелось в виду несоответствие вида разрешенного использования.

В силу пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план поселения содержит в том числе карту функциональных зон поселения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 ГрК РФ).

С учетом данных норм указание в схеме вида разрешенного использования образуемого участка в соответствии с видом разрешенного использования исходного земельного участка является правомерным и не препятствует его последующему приведению в соответствие с реальным назначением существующих объектов капитального строительства. Такое назначение, в т.ч. «предоставление коммунальных услуг», соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Томск» от 27.11.2007 № 687.

2) В связи с нахождением на земельном участке объектов муниципального имущества города Томска во избежание возможных споров необходимо представить согласие муниципального образования «город Томск» на раздел земельного участка – такое требование не предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ.

3) В пакете документов отсутствует обоснование площади образуемых земельных участков, в связи с чем невозможно сделать заключение о соответствии образуемых участков требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Требование о предоставлении некоего документа с обоснованием площади образуемых земельных участков не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Явных несоответствий по площади в схеме не усматривается, о них не указано и Департаментом. На первый взгляд недостаточное расстояние на одном участке от здания до границы участка вызвано объективными причинами – здание заявителя и муниципальное расположены рядом, границам проходит между ними равноудаленно.

4) Необходимо предоставить информацию о земельных участках, посредством которых будет осуществляться доступ к образуемым земельным участкам.

Такое требование не предусмотрено пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ, поэтому непредставление информации о доступе само по себе  (в отсутствие нарушений при подготовке схемы) не может служить основанием для отказа в ее утверждении. Вместе с тем суд отмечает, что возможность доступа к образуемому участку посредством исходного хотя и следует из открытых источников, но не гарантирует конкретные правовые основания и условия такого доступа (формирование проезда и отнесение его к землям общего пользования; оформление сервитута). Поэтому решение данного вопроса целесообразно на стадии утверждения схемы, в особенно учитывая перспективу последующего отказа от прав на исходный участок, что повлечет невозможность формировать условия такого доступа по единоличному усмотрению заявителя.

5) Необходимо предоставить согласие на Минобрнауки России на раздел участка,  а также на отказ от постоянного (бессрочного) пользования на оставшийся после раздела исходный участок под объектами муниципалитета.

В силу части 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 10 статьи 9.2 указанного закона бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Действительно раздел земельного участка в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ сам по себе выбытия (отчуждения) образуемых участков из постоянного (бессрочного) пользования заявителя не влечет, поэтому требование согласия на отказ от земельного участка очевидно не относится к этапу утверждения схемы его раздела, о чем и указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу №А27-21135/2022.

Но понятие отчуждения не равнозначно понятию распоряжения, последнее шире. Действия по изменению площади и конфигурации земельного участка (имущества) переданного учреждению являются действиями по распоряжению таким имуществом, и не могут быть осуществлены без согласия собственника.

Ни на этапе представления схемы на утверждение, ни в ходе судебного разбирательства согласие учредителя на распоряжение земельным участком в форме его раздела не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии законных оснований для оспариваемого отказа и как следствие о наличии оснований для удовлетворения требований о признании соответствующего решения недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Из правовых позиций Конституционного Суда РФ (в т.ч. постановление Конституционного суда РФ от 15.12.2022 № 55-П) следует, что согласно принципу разделения государственной власти, закрепленному в статье 10 Конституции РФ, в компетенцию судов по общему правилу не входят вопросы, отнесенные законодателем к компетенции органов исполнительной власти, а также делегированных исполнительной властью комиссиям или организациям. Признавая незаконным акт административного органа, суд не вправе самостоятельно вынести правильный, по его мнению, административный акт, поскольку иначе суд функционально подменил бы административный орган и реализовал бы не отнесенное к компетенции суда полномочие административного органа.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда с учетом конкретных обстоятельств дела (определения Верховного Суда РФ  от 28.06.2022 № 304-ЭС22-9670 по делу № А45-19682/2021, от 15.04.2021 № 305-ЭС21-3314 по делу № А40-252/20(33-7), от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983 по делу № А09-17798/2016).

Не подменяя собой уполномоченный орган, суд с учетом предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства считает наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав заявителя возложение на уполномоченный орган обязанности принять следуемое по закону решение. Этот способ может быть применен, если уполномоченным органом при рассмотрении заявления или позднее в ходе производства по делу были исследованы все обстоятельства, необходимые для принятия решения, и не установлено оснований для отказа.

В данном случае данные условия не соблюдены, судом самостоятельно восполнены быть не могут, что является основанием для выбора иного способа восстановления нарушенных прав заявителя – возложение на МТУ обязанности повторно рассмотреть заявление по существу на предмет соответствия требованиям статей 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на МТУ.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 29.07.2024 №42-АЛ-08/8011.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>) от 19.06.2024 №290-06/391 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0100002, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100002:2061, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>)  50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко