Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А20-5581/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5581/2017
г. Нальчик
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвис» г.Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Эвис» (далее ООО «Эвис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>). Включить ООО «Эвис» в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов должника ООО «Грант» с суммой задолженности в размере 360 000 рублей основного долга и 5 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В качестве саморегулируемой организации определить Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес: 443072, <...> км., литера А, корпус 8).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О заявителя поступило ходатайство, о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «Грант», зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> (ИНН <***>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу общества, основным видом его деятельности является: деятельность в области права. Кроме того по состоянию на 28.02.2018 ООО "Грант" находится в стадии ликвидации, ликвидатор - ФИО2 (ИНН <***>), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 21.11.2017.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между ООО "Грант" и ООО "Эвис" заключен договор на оказание юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель (ООО "Эвис") по заданию заказчика обязан был оказать услуги по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с сопровождением основной экономической деятельности заказчика (ООО "Грант"), а заказчик дал согласие оплатить услуги. Пунктом 3.1. договора заказчик должен был оплачивать услуги исполнителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, не позднее 30 дней с даты предоставления исполнителем счетов на оплату, либо в срок не позднее 30 дней с момента прекращения действия настоящего договора.

Во исполнение договора ООО "Эвис" были оказаны услуги в размере 360 000 рублей, услуги приняты заказчиком без замечаний, о чем были составлены акты №3 от 31.01.2016, №12 от 02.02.2016, №18 от 02.04.2016, №23 от 04.05.2016, №29 от 02.06.2016, №35 от 30.06.2016, №40 от 31.07.2016, №45 от 31.08.2016, №48 от 30.09.2016, №50 от 31.10.2016, №51 от 30.11.2016, №52 от 31.12.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015 по 10.01.2017 подписанные сторонами. Однако обязательства по оплате услуг в размере 360 000 рублей ООО «Грант» не исполнило.

11.05.2017 года заявителем в адрес должника была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015 по 10.01.2017, а также ответом на претензию должник признал наличие задолженности перед заявителем.

Судебным приказом Арбитражного суда КБР от 14 июня 2017 года по делу №А20-2560/2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Эвис" к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 360 000 рублей на оказание юридических услуг от 21.12.2015 и 5 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено.

До настоящего времени ООО "Грант" не исполнило свое обязательство по уплате указанной задолженности ООО "Эвис".

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротстом) общества с ограниченной ответственностью «Грант» и включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 360 000 рублей на оказание юридических услуг от 21.12.2015 и 5 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины .

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно представленным должником в материалы дела доказательствам, задолженность составляет 365 100 рублей, что превышает 300 000 руб., и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что финансовое состояние должника не позволяет удовлетворить требования всех известных на момент рассмотрения настоящего дела кредиторов, поскольку имущества у должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвис» о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Грант» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Грант» в сумме 365 100 рублей подлежит удовлетворению.

Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим из состава саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих".

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих" во исполнение определения Арбитражного суда КБР представлена кандидатура конкурсного управляющего должника ФИО3 и документы о соответствии требованиям Закона о банкротстве и его согласие.

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает его конкурсным управляющим ООО «Грант».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче заявления общество по чеку-ордеру от 21.12.2017 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 167, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: КБР, 360024, КБР, <...> несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на два месяца - до 03 июля 2018 года.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3.

3. Утвердить конкурсному управляющему ФИО3 вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

4. Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

5. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

6. Обязать руководителя должника в трехдневный срок со дня принятия решения передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>).

7. Назначить судебное заседание по итогам конкурсного производства в отношении ООО «Грант», г. Нальчик на «03» июля 2018 года в 10 часов 00 минут.

8. Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

9. Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Эвис» в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Грант» в сумме 360 000 рублей основного долга и 5 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грант», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: КБР, 360024, КБР, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвис», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть) рублей.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Пономарев