Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-126376/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126376/2022
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченнои? ответственностью «ГСП-Сервис» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, Ташкентская ул., д. 3 к. 3 литера б, этаж 6 ком. 22, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченнои? ответственностью «Лаи?т» (адрес: Россия 644007, город Омск, Омская область, Октябрьская <...>, ИНН: <***>);о взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченнои? ответственностью «ГСП-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью «Лаи?т» (далее – ответчик) о взыскании 74 449,33 руб. неустойки по состоянию на 25.11.2022.

Определением суда от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьеи? 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования доказательств.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ГСПСРВ/21-4646 от 24.04.2021 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия договора закупаемые им нефтепродукты покупателю для использования в собственных целях, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку нефтепродуктов (пункт 1.1 договора).

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истцом был поставлен товар на сумму 241 196,87 руб. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний в соответствии с универсально-передаточными документами от 01.06.2021 № 6381 на сумму 53 634,87 руб., от 30.06.2021 № 7410 на сумму 49 204,58 руб., от 31.07.2021 № 8385 на сумму 138 357,42 руб.

Оплату поставленного товара по договору ответчик произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 3823 в размере 53634,87 руб., платежным поручением от 25.11.2022 № 3824 в размере 49 204,58 руб., платежным поручением от 25.11.2022 № 3825 в размере 138357,42 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, установленных договором, истец направил в адрес ответчика требование о погашении возникшей договорной неустойки, однако претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора, факт поставки истцом ответчику в рамках договора товара на сумму 241 196,87 руб., факт принятия ответчиком поставленного товара без замечаний, факт оплаты поставленного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании 74 449,33 руб. неустойки по состоянию на 25.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4. договора срок оплаты поставленных нефтепродуктов – 10 календарных дней с момента получения покупателем, подписанных спецификации и универсально-передаточного документа.

Товар был оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 № 3823 в размере 53 634,87 руб., платежным поручением от 25.11.2022 № 3824 в размере 49 204,58 руб., платежным поручением от 25.11.2022 № 3825 в размере 138 357,42 руб.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что договорная неустойка не подлежит взысканию после расторжения договора отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе расторжение договора не исключает возможность взыскания неустойки за нарушение срока оплаты, поскольку обязательство по оплате поставленного товара сохраняется и после расторжения договора.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

Размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода моратория составит 30 069,11 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» 30 069,11 руб. неустои?ки за период с 11.06.2021 по 25.11.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.