Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А07-26823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26823/2017
г. Уфа
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 29.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 673 719 руб. долга, 71855 руб. 60 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов

 при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность  №17 от 14.08.2017 г., ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании 673 719 руб. долга, 72 132 руб. 68 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просит о взыскании о взыскании 673 719 руб. долга, 71 855 руб. 60 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В данное судебное заседание ответчик на судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей стороны, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки МД №07-17 от 01.06.2017, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель (ответчик) обязался принять продукцию и оплатить ее. Наименование, сортамент, технические характеристики, количество, форма оплаты, сроки и порядок поставки определяются в спецификации на основании заявок покупателя.

Согласно спецификации №1-2017 от 01.06.2017 к договору, истец обязался поставить в течение 5-10 дней со дня подписания спецификации, а ответчик принять и оплатить товар стоимостью 535179,00 руб. с условием оплаты с отсрочкой в 20 дней.

Согласно спецификации №3-2017 от 14.06.2017 к договору, истец обязался поставить в течение 5-10 дней со дня подписания спецификации, а ответчик принять и оплатить товар стоимостью 39 400 руб. с условием оплаты с отсрочкой в 20 дней.

В соответствии с условиями договора и спецификаций истец поставил продукцию на общую сумму в 673719 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №292 от 05.07.2017, товарными накладными №262 от 13.06.2017, №247 от 06.06.2017.

Накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. В материалы дела так же представлены доверенности №169 от 06.07.17, 142 от 13.06.17, 133 от 05.06.17 на получение материальных ценностей, подписанные руководителем ответчика, заверенные печатью организации.

Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, доверенности на получение материальных ценностей, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Гарантийным письмом №049 от 30.06.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика по вышеуказанному договору, по заявлению истца, на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила 673719 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №35 от 27.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора МД №07-17 от 01.06.2017 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора МД №07-17 от 01.06.2017  согласован сторонами в п.1.1. - 1.2 договора, согласно указанным положениям, наименование, сортамент, технические характеристики, количество, форма оплаты, сроки и порядок поставки, иные параметры товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора МД №07-17 от 01.06.2017 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела документами.

 Представитель ответчика сумму долга и факт поставки товара не оспорил.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании  суммы долга по договору МД №07-17 от 01.06.2017  обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере  71855 руб. 60 коп. пени за период с 26.07.2017 по 25.08.2017.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.7.1 спорного договора, в случае  просрочки оплаты поставленного товара  покупатель несет ответственность в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов. В обоснование представлены приказ№4 от 02.05.2017, трудовой договору №3 от 02.05.2017, договор №2 от 14.08.2017 об оказании юридических услуг, платежное поручение №318 от 24.08.2017.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

 Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНОКС ДИЗАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 673 719 руб. , 71 855 руб. 60 коп. пени, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 17911 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина