Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-96559/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2022 года. Дело № А40-96559/22-43-721

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Доктор рядом " (ОГРН <***>)

к ООО " ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ " (ОГРН <***>)

о принудительном снижении суммы оплаты по договору и установлении суммы оплаты по договору в размере 50 571 руб. 97 коп.,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 08/2022 от 21.12.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 8 от 05.05.2022 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о принудительном снижении суммы оплаты по договору и установлении суммы оплаты по договору в размере 50 571 руб. 97 коп., на основании статей 10, 309, 401, 421 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном по электронной почте; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» (Ответчик) и ООО «Доктор рядом» (Истец) заключен договор оказания услуг №ДТ-К/026200 от 13.04.2017 года, в рамках которого Ответчик предоставляет Истцу доступ к личному кабинету на DEVE40 Platform, в котором Истец может самостоятельно отправлять на мобильный терминал абонента сообщения, получать с мобильного терминала абонента SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям (п.п.1.4., 2.1. Договора). В соответствии с п.5.2. Договора, Истец инициирует оказание услуг путем передачи команды на отправку или прием сообщений через WEB-интерфейс личного кабинета пользователя, либо по протоколам передачи данных: SMTP, HTTP/XML, SMPP 3.4.

DEVTNO Platform - программно-аппаратный комплекс Ответчика, обеспечивающий техническую возможность оказания услуг Истцу (п. 1.3. Договора).

В Исковом заявлении Истец указывает, что в период с 27.02.2022 г. по 31.03.2022 г. из личного кабинета Истца была осуществлена массовая беспрецедентная рассылка сообщений, имеющих признак СПАМ. Истец утверждает, что данную рассылку он не осуществлял, доступ к Личному кабинету третьим лицам не предоставлял, данная рассылка осуществлялась неустановленными лицами в следствии DDos-атаки на сайт истца.

Истец считает, что Ответчик не принял должную осмотрительность и не удостоверился, что массовое направление сообщений производится непосредственно Истцом и не воспользовался своим правом заблокировать личный кабинет Истца, либо приостановить оказание услуг при рассылке СПАМ-Сообщений. Истец считает, что Ответчик намеренно не воспользовался указанным правами (п. 3.2.2. Договора) в целях существенного увеличения стоимости услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором оказания услуг №ДТ-К/026200 от 13.04.2017 г. Ответчик оказывает Истцу услуги по предоставлению доступа к Личному кабинету на платформе Devino Platform, что позволяет Истцу самостоятельно отправлять на Мобильный терминал Подписчика Сообщения, получать с мобильного терминала Подписчика SMS-сообщения, а также формировать статистику по отправленным и полученным сообщениям (п.2.1. Договора №ДТ-К/026200).

В рамках оказываемых услуг Ответчик не задерживает, не удаляет, не редактирует и не влияет на содержание отправляемых Истцом сообщений. Блокировка Личного кабинета или приостановка оказания услуг со стороны Ответчика допустима только в случаях, перечисленных в п. 3.2.2. Договора №ДТ-К/026200 от 13.04.2017 г. (Блокировать личный кабинет Истца либо приостанавливать оказание Услуг при рассылке последним Сообщений, соответствующих признакам СПАМ, сообщений мошеннического, оскорбительного или клеветнического характера, разжигающих национальную, расовую или религиозную рознь, сообщений порнографической направленности или иным образом нарушающих действующее законодательство РФ и условия данного договора, а так же в случаях получения многочисленных жалоб Абонентов на рассылки Истца).

Следовательно, Ответчик производит прием всех получаемых от Истца сообщений и обеспечивает их отправку на сеть соответствующих операторов связи, без редактирования содержания и списка адресатов. При этом, Ответчик не контролирует активность трафика Истца. Все полученные на платформу Ответчика запросы на отправку SMS-сообщений обрабатываются и направляются на сеть соответствующих операторов связи после чего оператор связи производит попытку доставки SMS-сообщения на мобильный терминал абонента.

DDoS-атака была произведена не на платформу Ответчика, был взломан не личный кабинет Истца, атака была произведена на сайт Истца, через который и производилось направление CMC-сообщений на платформу Ответчика. Изложенная в Исковом заявлении информация об искусственном стимулировании рассылок имеет признаки фрода.

Организация защиты и мониторинг фрода должен производится на стороне Истца с учетом специфики производимых рассылок и анализа действий пользователей. Ответчик не гарантирует обеспечение антифрод защиты и не должен нести ответственность за фрод-активность с стороны Истца.

Помимо всего этого, Истец не производил контроль рассылок CMC-сообщений через свой личный кабинет, что и привело к большому количеству CMC-сообщений в феврале и марте 2022 г. Запрос на блокировку личного кабинета Истца в адрес Ответчика поступил только 22.03.2022 г. с просьбой заблокировать личный кабинет 01.04.2022 г., хотя счет №1021 за февраль 2022 г. истец получил 03.03.2022 г. и согласно п. 4.4 Договора должен был произвести в течение 5 (пяти) рабочих дней. Однако, Истец не произвел оплату в нарушение условий договора, не ознакомился с полученными документами и, если бы он увидел в счете количество направленных смс-сообщений, он бы мог 03.03.2022 г. потребовать приостановки сообщений из-за DDos-Атаки на свой сайт. Таким образом, Истец не проявил должной осмотрительности оставив работу своего сайта без должного внимания и защиты, проигнорировал полученные закрывающие документы за февраль, отреагировав на полученные закрывающие документы только 31.03.2022 г. и все это привело к рассылкам нежелательных CMC-сообщений в феврале и марте 2022.

Причиной отправки СПАМ-сообщений послужили виновные действия либо бездействия Истца, он не проявил должной осмотрительности оставил личный кабинет без должного контроля, не обеспечил свой сайт должной защитой, что и стало причиной отправки нежелательных сообщений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о принудительном снижении суммы оплаты по договору и установлении суммы оплаты по договору в размере 50 571 руб. 97 коп., заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Доктор рядом " (ОГРН <***>) к ООО " ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ " (ОГРН <***>) о принудительном снижении суммы оплаты по договору и установлении суммы оплаты по договору в размере 50 571 руб. 97 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1