Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А41-70325/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70325/23
27 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания Магистраль Констракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 695 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная Компания Магистраль Констракшн» (далее – ООО «ПСК Магистраль Констракшн», ответчик, заказчик) о взыскании 695 000 руб.

Определением суда от 21.08.2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплате работ по устному соглашению с ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В удовлетворении ходатайств сторон о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств (11.09.2023) стороны не предоставили каких-либо доказательств, не заявили мотивированных ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом в качестве одного из обязательных условий для привлечения к участию в дело третьего лица, названная норма предусматривает возможность влияния принятого судебного акта на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт в дальнейшем может повлиять или каким-либо образом затронуть или обязанности ООО «ЭМ Строй».

Судом 05.10.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство истца, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-70325/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование иска, истцом предоставлены: счет-оферта от 03.02.2023 №1, акт выполненных работ и оказанных услуг от 14.02.2023 №1, электронная переписка сторон, претензии.

Выдвинутые исковые требования суд считает необоснованными ввиду следующего:

а) в обоснование требований Истец ссылается на фактическое оказание услуг, в обоснование оказания которых не предоставлены относимые и допустимые доказательства;

б) договор, предусматривающий полное наименование и содержание услуг сторонами не согласован и не подписан.

в) ответчиком предоставлены доказательства порчи его имущества при выполнении работ, дефектная ведомость и доказательства устранения недостатков в работах об оплате которых заявляет истец.

Таким образом, утверждение Истца о том, что услуги выполнены надлежащим образом и в полном объеме голословны и не подтверждены документально.

Предоставленная в дело переписка исходит с личных почтовых сервисов, что не позволяет достоверно установить ее сторону, не заверена в нотариальном порядке и не подтверждает доводы об оказании услуг в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Отказ ответчика от принятия работ мотивирован, доказательства фактического выполнения полного комплекса работ по договору истцом не предоставлены, ответчиком предоставлены относимые и допустимые доказательства недостатков в работ, об оплате которых просит истец.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что им был выполнен полной комплекс работ с предоставлением результата оказания услуг заказчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина