Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А57-14116/2017

500/2017-190975(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14116/2017
город Саратов
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017г. Полный текст решения изготовлен 24.10.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Балаково Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за выполненные работы по Договору № 10 от 07.10.2016г. в размере 511152руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.09.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 08.11.2016г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за выполненные работы по Договору № 10 от 07.10.2016г. в размере 511152руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2017г. на 11 часов 20 минут, явились представитель истца и представитель ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 17.10.2017г. на 14 часов 00 минут.

17.10.2017г. в 14 часов 00 минут судебное заседание объявлен продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, поданных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Сантехмонтаж» задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 10 от 07 октября 2016года в сумме 361152руб., судебные расходы.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 октября 2016г. между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Саргорстрой» заключен Договор подряда № 10 на выполнение работ по монтажу теплотрассы по ул. Томской (ТК-146) по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Томская, д.13.

Договором предусмотрено выполнение ремонтных работ, предусмотренных в Локальном сметном расчете, на сумму 880752 рубля.

Все работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, на сумму 880752 рубля выполнены своевременно и приняты без каких-либо замечаний, о чем стороны составили и подписали соответствующие Акты КС-2 и КС-3.

Однако оплачены выполненные работы только частично - в размере 369 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика 09.06.2017г. заказной корреспонденцией направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует письмо ООО «Сантехмонтаж» за исх. № 119 от 09.06.2017г.

В связи с частичной оплатой ответчиком работ, задолженность ООО «Саргорстрой» перед ООО «Сантехмонтаж» составила 361152руб.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 10 от 07.10.2016г., в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее

этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела: - акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2016г., - справка о стоимости работ и затрат № 1 от 18.11.2016г., - акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2016г., - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.11.2016г.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-2 и по форме № КС-3, с учетом частичной оплаты составила задолженность на сумму 361152рубля 00копейки, подписанные полномочными представителями подрядчика и заказчика, скрепленные печатями организаций.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

На момент подачи иска задолженность по Договору № 10 от 07.10.2016г. составила 511152руб.00коп. После поступления искового заявления в арбитражный суд ответчик произвел полную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по Договору № 10 от 07.10.2016г. в размере 361152руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж»

уплачена государственная пошлина в размере 764,40рублей, согласно платежному поручению № 535 от 27.06.2017г. на сумму 764,40рублей, которая подлежит взысканию с ответчику в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Федерального бюджета РФ в сумме 12459руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (сокращенное наименование – ООО «Саргорстрой»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (сокращенное наименование – ООО «Сантехмонтаж»), ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № 10 от 07 октября 2016года в сумме 361152руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саргорстрой» (сокращенное наименование – ООО «Саргорстрой»), г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12459руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Бобунова