Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А83-13984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13984/2017
г.Калуга
29 ноября 2018 г.
резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018

постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

Ключниковой Н.В.

ФИО1

ФИО2

от заявителей:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (298650, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Массандра, ш. Южнобережное, д.7, кв.50, ОГРНИП 314910233903634, ИНН <***>) – ФИО4 (дов. от 20.06.2018);

индивидуального предпринимателя ФИО5 (298650, <...>, ОГРНИП 315910200129724, ИНН <***>) – ФИО4 (дов. от 24.09.2018);

индивидуального предпринимателя ФИО6 (298653, Республика Крым, г.Ялта, пгт. Советское, д.6, кв.8, ОГРНИП 316910200108549, ИНН <***>) – ФИО4 (дов. от 11.09.2018);

индивидуального предпринимателя ФИО7 (298607, <...>, ОГРНИП 316910200108940, ИНН <***>) – ФИО8 (дов. от 05.09.2017 на 3 года);

индивидуального предпринимателя ФИО9 (298607, <...>, ОГРНИП 315910200001945, ИНН <***>) – ФИО8 (дов. от 05.09.2017 на 3 года);

индивидуального предпринимателя ФИО10 (298604, <...>, ОГРНИП 314910230100127, ИНН <***>) – ФИО8 (дов. от 05.09.2017 на 3 года);

от заинтересованного лица - Администрации города Ялты Республики Крым (298600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО11 (дов. от 22.05.2018 № 02-1-42/2553);

от третьих лиц:

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» (298312, <...>, адрес филиала: 298600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО12 (дов. от 16.08.2018 № 16);

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Малышева И.А., Привалова А.В., Карев А.Ю.) по делу № А83-13984/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 (далее – предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее – администрация) от 02.08.2017 № 3060-п «Об отмене постановления Администрации города Ялты от 09.06.2017 № 2505-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО3 поддержала доводы кассационной жалобы, представители других предпринимателей просили кассационную жалобу удовлетворить, представители администрации и предприятия просили оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Министерство надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя министерства в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.04.2015 постановлением администрации № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

Постановлением администрации от 09.06.2017 № 2505-п внесены изменения в постановление администрации от 10.04.2015 № 458-п, в Перечень нестационарных торговых объектов дополнительно включены аттракционы шести предпринимателей – заявителей по делу.

Постановлением от 02.08.2017 № 3060-п администрация отменила постановление № 2505-п, тем самым исключив нестационарные торговые объекты заявителей из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Полагая, что постановление администрации от 02.08.2017 № 3060-п является незаконным и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им правовую оценку и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пунктов 4, 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст) аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В соответствии с пунктом 93.21.10 Общероссийского классификатора продукции по видам деятельности (ОК 034-2014 КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, услуги аттракционов отнесены к услугам парков культуры и отдыха.

Так как аттракционы не относятся к нестационарным торговым объектам, включение аттракционов в Схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит требованиям Закона № 381-ФЗ.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2017 № 306-ЭС17-7436.

При таких обстоятельствах суд по праву отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации от 02.08.2017 № 3060-п, которым было отменено постановление администрации от 09.06.2017 № 2505-п, включившим аттракционы в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А83-13984/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1