Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А51-19418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19418/2017
г. Владивосток
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1010597 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы основного долга

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2017 года, удостоверение; генеральный директор ФИО3, приказ №05-К от 27.06.2015, паспорт 0503 944683

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании 1 003 800 рублей основного долга по договору аренды № 01-18 от 22.05.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 003 800 руб. за период с 06.06.2017 года по день вынесения решения суда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 003 800 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПР РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании 11.10.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 00 минут 16.10.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 16.10.2017 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 16.10.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Чрез канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать 978 800 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 978 800 рублей за период с 06.06.2017 года по день вынесения решения суда, что составляет 31 797 рублей 59 копеек на 16.10.2017; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 978 800 рублейс даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Истец поддержал поступившее через канцелярию Арбитражного суда Приморского края ходатайство об уточнении требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил, поскольку оно направлено на уменьшении суммы требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что 22.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» (арендатор) заключен договор № 01-18 аренды земельного участка – части земельного участка площадью 998 кв.м из обособленного земельного участка, имеющего кадастровый номер 25:24:0301001:329 площадью 5581000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком с 20.01.2017 по 19.12.2017 для строительства временной дороги с целью ее эксплуатации для строительства объекта «Газопровод отвод и ГРС Врангель Приморского края» (1 этап. Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень)», код стройки 25/601-1-1 (пункты 1.1, 1.3, 6.1, 6.3 договора).

Согласно пунктам 2.1,2.2 договора использование арендованного земельного участка является платным. Размер платы за пользование участком определяется на основании ответа от 03.04.2017 № 17-01.2017 «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы, убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в отношении арендованного земельного участка», выполненного ООО «Центр развития инвестиций». Общая цена договора составляет 978 800 рублей, в том числе рыночно обоснованная величина платы за аренду земельного участка в размере 25 800 рублей без учета НДС, величина убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства 953 000 рублей. Сумма платежей за первый год действия договора переводится единовременным платежом на расчетный счет арендодателя не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора. Платежи за последующие годы переводятся ежегодно арендатором единовременными платежами на расчетный счет арендодателя не позднее 30 января соответствующего года.

В соответствии с отчетом № 17-01.217, выполненным ООО «Центр развития инвестиций», об оценке рыночной стоимости права пользования в отношении земельного участка, занятого самовольно построенной подъездной дорогой, образуемого в составе земельного участка с кадастровым номером 25:24:0301001:329, а также рыночной стоимости права требования возмещения убытков, состоящих из реального ущерба (затраты на биологическую рекультивацию и восстановление древесно-кустарниковых насаждений), возникших в связи с самовольным строительством подъездной дороги на данном земельном участке, в целях строительства газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень Приморского края, годовая величина арендной платы составляет 25 800 рублей, размер убытков, возникших в связи со строительством подъездной дороги в целях строительства газопровода-отвода 953 000 рублей.

22.05.2017 часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи.

23.05.2017 истцом выставлен счет на оплату № 2 на сумму 1 003 800 рублей, из которых 25 800 рублей – аренда земли с 20.01.2017 по 09.01.2018, 953 000 рублей – убытки и упущенная сельскохозяйственная выгода, 25 000 рублей – возмещение расходов, связанных с оформлением отчета независимого оценщика. Счет направлен в адрес истца письмом от 24.05.2017 полученным 26.05.2017.

Поскольку оплата не была произведена 20.06.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 02/06 от 16.06.2017 с требованием погасить задолженность, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договора аренды арендатор обязался внести не позднее десяти рабочих дней с момента подписания договора 978 800 рублей.

Из материалов дела следует, что в арендуемый земельный участок передан арендатору, однако документов, подтверждающих оплату по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем в размере 978 800 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 31 797 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 16.10.2017 (исходя из представленного расчета) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не опровергнут.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 31 797 рублей 59 копеек процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 978 800 рублей за период с 17.10.2017 до фактической его оплаты.

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 20 рублей согласно статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» 978800 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей основного долга, 31797 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 23106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.10.2017 до фактической оплаты суммы основного долга в размере 978800 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей основного долга.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ПРОГРЕСС-2» из федерального бюджета 20 (двадцать рублей) излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.